Resumen de La argumentación como resolución de problemas en el discurso neocorporativista de políticas venezolanas (1989-1994). Análisis crítico.

Alicia Pineda

• español

  Se analiza críticamente el discurso de Planes de desarrollo en Venezuela (1989-1994) con la finalidad de develar las estrategias argumentativas que justifican ideológicamente las políticas formuladas por el Fondo Monetario Internacional  (FMI) en el contexto de aplicación del modelo neocorporativista de la nueva economía neoliberal. El marco teórico contempla, básicamente, los autores: Maniglio (2017), White (1999), Habermas (1999), Beaugrande y Dressler (1997), Martín y Whittaker (1995), Charaudeau  (1992) y Pottier (1992). La metodología utilizada combina el diseño de estructuras argumentativas  y el análisis crítico  del  discurso  con  el proceso  abductivo de “ida y vuelta” entre la teoría y la práctica (Wodak, 2003:109). Los resultados son: construcción de relaciones argumentativas e identificación de recursos y estrategias utilizadas como operaciones de legitimación/deslegitimación ideológica. Se concluye: 1) los recursos evaluativos, apreciaciones y las modalidades axiológicas utilizadas en juicios prácticos, normativos y éticos son fundamentalmente la base de las estrategias argumentativas que justifican el vínculo  entre “problemas y soluciones”, y en tal sentido, estas estrategias persuaden sobre “ser” y el deber” de las políticas. 2) los argumentos presentados son cada vez más prescriptivos y presentan niveles coercitivos altos y explícitos en aquellos discursos de carácter técnico; los de discursos de naturaleza política, preferentemente, son implícitos.

• English

  The discourse of Development Plans in Venezuela (1989-1994) is critically analyzed in order to unveil the argumentative strategies that ideologically justify the policies formulated by the International Monetary Fund (IMF) in the context of applying the neocorporativist model of the new economy neoliberal The theoretical framework basically contemplates the authors: Maniglio (2017), White (1999), Habermas (1999), Beaugrande and Dressler  (1997),  Martín y Whittaker (1998), Charaudeau (1992) y Pottier (1992). The methodology used combines the design of argumentative structures and critical discourse analysis with the “round trip” abductive process between theory and practice (Wodak, 2003: 109). The results are: construction of argumentative relationships and identification of resources and strategies used as legitimation / delegitimization operations. It concludes: 1) the evaluative resources, assessments and axiological modalities used in practical, normative and ethical judgments are fundamentally the basis of the argumentative strategies that justify the link between problems and solutions, and in this sense, these strategies persuade about “being "And the duty" of policies. 2) the arguments presented are increasingly prescriptive and with high coercive discursive levels, both explicit and implicit.