Fiabilidad del coagulómetro portátil en pacientes con ictus isquémico agudo tratados con fibrinólisis intravenosa

• Guisado-Alonso, D. ^[1] ; Fayos-Vidal, F. ^[1] ; Martí-Fàbregas, J. ^[1] ; Prats-Sánchez, L. ^[1] ; Marín-Bueno, R. ^[1] ; Martínez-Domeño, A. ^[1] ; Delgado-Mederos, R. ^[1] ; Camps-Renom, P. ^[1]
  1. [1] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Barcelona, España

     
• Localización: Neurología: Publicación oficial de la Sociedad Española de Neurología, ISSN-e 1578-1968, ISSN 0213-4853, Vol. 35, Nº. 3, 2020, págs. 155-159
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Reliability of point-of-care coagulometer measurements in patients with acute ischaemic stroke receiving intravenous fibrinolysis
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción La eficacia de la fibrinólisis intravenosa como tratamiento en el ictus isquémico agudo depende de la rapidez en su administración. Para reducir el riesgo de complicaciones hemorrágicas existen contraindicaciones, como una INR ≥ 1,7. Nuestro objetivo fue determinar la fiabilidad del valor de INR obtenido mediante el coagulómetro portátil (CP) CoaguChek XS® (CPINR) frente al resultado del laboratorio (LINR).

    Métodos Estudio retrospectivo observacional de pacientes consecutivos con ictus isquémico tratados con fibrinólisis intravenosa en nuestro centro durante 4 años. La INR fue medida con CP y en el laboratorio. Se compararon ambos valores mediante t de Student para datos apareados y, tomando como referencia la LINR, se realizó análisis ROC para determinar la CPINR con mayor valor predictivo.

    Resultados Analizamos a 210 pacientes, con edad media 74,3 ± 11,5 años, y 18 (8,6%) tomaban anticoagulantes orales antivitamina K. Se compararon LINR y CPINR sin evidenciarse diferencias significativas (diferencia LINR-CPINR –0,001 ± 0,085; p = 0,82). En el análisis por subgrupos: para pacientes con anticoagulantes orales (diferencia LINR-CPINR 0,001 ± 0,081; p = 0,42) y para LINR ≤ 1,2 (diferencia LINR-CPINR –0,008 ± 0,081; p = 0,16) ambas técnicas fueron concordantes, mientras que para LINR > 1,2, CPINR infraestimó la INR (diferencia LINR-CPINR 0,058 ± 0,095; p = 0,01). Mediante análisis ROC una CPINR < 1,6 fue el punto de corte más sensible y específico para seleccionar pacientes tratables con fibrinólisis intravenosa (LINR < 1,7).

    Conclusiones El CP en el código ictus tiene una buena concordancia con el laboratorio. Este estudio indica que en nuestro centro una CPINR < 1,6 es el mejor umbral para predecir una LINR< 1,7. La validación de la CPINR en cada centro es recomendable para su uso protocolizado.

  • English

    Background Speed of administration conditions the effectiveness of intravenous fibrinolysis in treating acute ischaemic stroke. To reduce the risk of haemorrhagic complications, the intervention is contraindicated in certain cases, such as where the International Normalised Ratio (INR) is ≥ 1.7. This study aimed to determine the reliability of point-of-care INR readings (POC-INR) taken using the CoaguChek® XS portable coagulometer compared to laboratory results (L-INR).

    Methods We conducted a retrospective observational study of consecutive patients admitted to our centre with acute ischaemic stroke and who were treated with intravenous fibrinolysis, over a period of 4 years. Patients’ INR was measured with a portable coagulometer and in the laboratory. Results were compared using the paired-sample t test; using L-INR results as a reference value, ROC analysis was performed to determine POC-INR with greater predictive value.

    Results The study included 210 patients with a mean age of 74.3 ± 11.5 years old; 18 (8.6%) were taking vitamin K antagonist oral anticoagulants (OAC). There were no significant differences between the 2 INR measurements in the population as a whole (POC-INR–L-INR difference: 0.001 ± 0.085; P=.82). In subgroup analysis, the results coincided for patients taking OACs (0.001 ± 0.081; P=.42) and those with L-INR ≤ 1.2 (0.008 ± 0.081; P=.16). For L-INR > 1.2, however, the portable coagulometer underestimated INR (0.058 ± 0.095; P=.01). Through ROC analysis, POC-INR < 1.6 was found to be the cut-off point with greatest sensitivity (100%) and specificity (98.97%) for identifying patients eligible for intravenous fibrinolysis (L-INR < 1.7).

    Conclusions POC-INR shows a good correlation with L-INR. Our results suggest that the best threshold to predict an L-INR < 1.7 is POC-INR < 1.6. Internal validation studies for POC-INR should be considered in all treatment centres.