Resources and the acceptability of the Repugnant Conclusion

• Schmidt, Stephen J. ^[1]
  1. [1] Union College (Schenectady NY USA)
• Localización: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science, ISSN 0495-4548, Vol. 35, Nº 1, 2020 (Ejemplar dedicado a: The Philosophical Legacy of Jerry Fodor), págs. 113-128
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Recursos y la aceptabilidad de la Conclusión Repugnante
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La Conclusión Repugnante de Parfit argumenta, contraintuitivamente, que para cada mundo A hay otro mundo mejor Z con una población mayor y mínimo bienestar. Esa intuición es incorrecta porque el argumento no ha considerado recursos que sostienen el bienestar. Z debe tener muchos más recursos para sostener el bienestar que A. Z es repugnante porque esparce esos recursos entre demasiada gente; otro mundo con los recursos de Z y menos gente, si fuse posible, sería muy superior. Pero Z es aún mejor que A; merece la pena aceptar su alta población para conseguir los recursos necesarios que sostengan su bienestar.

  • English

    Parfit’s Repugnant Conclusion argues, against intuition, that for any world A, another world Z with higher population and minimal well-being is better. That intuition is incorrect because the argument has not considered resources that support well-being. Z must have many more resources supporting well-being than A does. Z is repugnant because it spreads those resources among too many people; another world with Z’s resources and fewer people, if available, would be far superior. But Z is still better than A; it is worth accepting its very large population to get the resources needed to support their well-being.