Utilización de métodos mixtos para el diseño de una estrategia de desadopción de la dilatación y legrado de útero como herramienta diagnóstica

• Antonio Olry de Labry Lima ^[2] ; Mariola Bernal-Solano ^[3] ; Pedro Jesús Sánchez Sánchez ^[1] ; Clara Bermúdez Tamayo ^[2]
  1. [1] Hospital de Jerez

     Hospital de Jerez

     Jerez de la Frontera, España

     
  2. [2] Sociedad Andaluza de Ginecología y Obstetricia (SAGO) /Escuela Andaluza de Salud Pública. Granada/ CIBER en Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP). Madrid. España
  3. [3] Escuela Andaluza de Salud Pública. Granada / CIBER en Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP). Madrid. España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Progresos de obstetricia y ginecología: revista oficial de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, ISSN 0304-5013, Vol. 62, Nº. 6, 2019, págs. 548-558
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Use of mixed methods for the design of a strategy of desadoption of dilation and curettage of the uterus as a diagnostic tool
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: presentar un ejemplo de metodología para la desadopción de una tecnología sanitaria; para ello se plantearon tres objetivos:

    describir las tasas de uso del legrado uterino diagnóstico en Andalucía y, por otro lado, priorizar las estrategias de intervención para la desadopción del legrado con fines diagnósticos y analizar las barreras y elementos facilitadores para esas estrategias en el Sistema Sanitario Público de Andalucía.

    Material y métodos: se utilizó una metodología de métodos mixtos. En una primera fase se pretendía identificar centros con mejores prácticas, mediante un diseño de serie temporal descriptiva. Para ello se analizó la evolución de las tasas de legrado con fines diagnósticos para el período 2008-15 para los 40 hospitales públicos de Andalucía (España), mediante una regresión de joint point. En la segunda fase, para identificar los elementos claves para el diseño de intervenciones para la desadopción de la técnica, se utilizaron 2 pasos, el primero mediante una técnica de consenso (Delphi modificado), y posteriormente un taller y grupo de discusión.

    Resultados: en el año 2015 se realizaron 1.433 procedimientos de legrado con fines diagnósticos (tasa cruda de 4,2 por cada 10,000 mujeres mayores de 15 años). Entre los años 2008 y 2015 se observó una disminución en el uso del legrado del 44,4%, siendo de 3,4 puntos por 10.000 mujeres en términos de tasa cruda. La fase cualitativa mostró que los profesionales sanitarios de centros con mejores prácticas priorizaron cinco de las posibles intervenciones. Por último, en el grupo de discusión se refirieron barreras fundamentalmente en aspectos relacionados con la disponibilidad de recursos (alternativas disponibles) y con la toma de decisiones compartida.

    Conclusiones: el proceso de desadopción se está produciendo lentamente. Entre los facilitadores para la desadopción destaca la disponibilidad de alternativas; por el contrario, como barrera se mencionó la carga asistencial y las dificultades para la toma de decisiones compartidas. Por último, según se puede deducir de las intervenciones priorizadas, el profesional sanitario debe ser la diana de las intervenciones.

  • English

    Objective: Present an example of methodology for the desadoption of a sanitary technology; for this, three objectives were proposed:

    The description of the rates of use of diagnostic uterine curettage in Andalusia and, on the other hand, prioritize the intervention strategies for the desadoption of the curettage for diagnostic purposes and analyze the barriers and facilitating elements for these strategies in the Andalusian Health System.

    Material and methods: A mixed-method methodology was used in order to identify those centers with best practices, through a descriptive time series design. The evolution of curettage rates for diagnostic purposes for the period 2008-15 was analyzed for the 40 public hospitals of Andalusia (Spain), thru a joint point regression. In the second phase, to identify the key elements for the design of interventions for the desadoption of the technique, 2 steps were used, the first using a consensus technique (modified Delphi) and finally, a workshop and discussion group.

    Results: In 2015, 1,433 curettage procedures were performed for diagnostic purposes (crude rate of 4.2 per 10,000 women over 15 years of age). Between 2008 and 2015, there was a decrease of curettage use, of 44.4%, being 3.4 points per 10,000 women in terms of crude rate. The qualitative phase showed that health professionals, from centers with best practices, prioritized 5 of the possible interventions. Lastly, in the discussion group, barriers mainly related to the availability of resources (available alternatives) and shared decision-making were referred.

    Conclusions: The process of desadoption is taking place slowly. Among the facilitators for the desadoption stand out the availability of alternatives; on the contrary, the burden of care and the difficulties in making shared decisions were mentioned as a barrier. Finally, as can be deduced from the prioritized interventions, the health professional must be the target of the interventions.