Comparación de presión arterial clínica, automedida domiciliaria de presión arterial y monitorización ambulatoria de presión arterial en el paciente con diabetes mellitus tipo 2 y nefropatía diabética

• Autores: Luis Miguel Lou Arnal, José Antonio Gimeno Orna, R. Gómez Sánchez, T. Labrador, P. Beguer, M. T. Lou, B. Boned, E. Aguilar
• Localización: Nefrología: publicación oficial de la Sociedad Española de Nefrología, ISSN 0211-6995, Vol. 22, Nº. 2, 2002, págs. 179-189
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison of office blood pressure, self-monitored blood pressure and ambulatory blood pressure in type 2 diabetes with diabetic nephropathy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo:

    Se estudian las características de la hipertención arterial en el pa- ciente con diabetes mellitus (DM) tipo 2 y nefropatía diabética con el objetivo de analizar la concordancia entre la presión arterial en consulta (PAC), la automedi- da domiciliaria de PA (AMPA) y la monitorización ambulatoria de PA (MAPA) y el grado de asociación de las tres técnicas con la afectación cardiovascular y renal.

    Material y método:

    Los criterios de inclusión en el estudio fueron la existencia de DM tipo 2, hipertensión arterial y nefropatía diabética. Se recogen las deter- minaciones bioquímicas, la afectación macrovascular y se realiza ecocardiogra- ma. Sin modificar el tratamiento antihipertensivo se determinan las cifras de PA mediante tres técnicas: PAC, AMPA y MAPA.

    Resultados:

    Se estudian 60 pacientes con una edad media de 66,7 ± 9 años y una duración de la diabetes de 11,3 ± 7 años. La hemoglobina glicada fue de 7,8%, la creatinina plasmática de 1,2 ± 0,5 mg/dl, el 70% presentaban microal- buminuira y el 30% proteinuria. La media de fármacos antihipertensivos admi- nistrados fue de 2,2 ± 1. Las cifras de PA fueron: PAC: 158,2 ± 24 / 85,3 ± 9 mmHg, con presión del pulso (PP) 72,9 ± 21 mmHg; AMPA: media diurna 145,4 ± 18 / 77,5 ± 7 mmHg, PP 67,9 ± 18 mmHg y toma matutina 150,2 ± 20 / 79,9 ± 9 mmHg; MAPA: media diurna 138,9 ± 15 / 74,1 ± 6 mmHg, PP 64,8 ± 15 mmHg y media en las 2 primeras horas de la mañana 146,5 ± 16 / 78,5 ± 7 mmHg. Las tres técnicas mostraron buena correlación entre sí y el fenómeno de bata blanca (FBB) se detectó en un 46,7% según AMPA y en un 56,7% según MAPA. No se encuentra correlación entre las cifras de PA y la macroangiopatía, y sí mayor elevación de PAS en AMPA y MAPA en los pacientes con proteinuria y correlación significativa del índice de masa ventricular izquierda (IMVI) con la PP en consulta y con la PA sistólica y la PP en AMPA y MAPA. El 70% fue non dipper, con un mayor IMVI.

    Conclusiones:

    La hipertensión arterial en la DM tipo 2 con nefropatía diabéti- ca es difícil de controlar a pesar de la combinación de distintos fármacos antihi- pertensivos, presenta un importante FBB y datos de mayor agresividad como la elevación a expensas principalmente de la PA sistólica, una presión del pulso au- mentada, un pobre descenso nocturno y una cifras elevadas enlas primeras horas de la mañana. Estas características suponen una dificultad añadida en su mane- jo y pueden ser detectadas combinando las tomas en consulta con la AMPA y la MAPA. En su control, se debe considerar la modificación del estilo de vida, una adecuada combinación de fármacos y un inicio precoz del tratamiento con um- brales de PA más bajos de los habitualmente utilizados, orientación que han to- mado las guías de tratamiento antihipertensivo en los últimos años. a pesar de ello, en un número importante de pacientes no se consigue controlar de forma adecuada la PA durante las 24 horas.

  • English

    L. M. LOU y cols.

    180 y correlación significativa del índice de masa ventricular izquierda (IMVI) con la PP en consulta y con la PA sistólica y la PP en AMPA y MAPA. El 70% fue non dipper, con un mayor IMVI.

    Conclusiones:

    La hipertensión arterial en la DM tipo 2 con nefropatía diabéti- ca es difícil de controlar a pesar de la combinación de distintos fármacos antihi- pertensivos, presenta un importante FBB y datos de mayor agresividad como la elevación a expensas principalmente de la PA sistólica, una presión del pulso au- mentada, un pobre descenso nocturno y una cifras elevadas enlas primeras horas de la mañana. Estas características suponen una dificultad añadida en su mane- jo y pueden ser detectadas combinando las tomas en consulta con la AMPA y la MAPA. En su control, se debe considerar la modificación del estilo de vida, una adecuada combinación de fármacos y un inicio precoz del tratamiento con um- brales de PA más bajos de los habitualmente utilizados, orientación que han to- mado las guías de tratamiento antihipertensivo en los últimos años. a pesar de ello, en un número importante de pacientes no se consigue controlar de forma adecuada la PA durante las 24 horas.

    Palabras clave:

    Diabetes mellitus tipo 2. Hipertemsión arterial. Automedida do- miciliaria de presión arterial. Monitorización ambulatoria de presión arterial. Ne- fropatía diabética.

    COMPARISON OF OFFICE BLOOD PRESSURE, SELF-MONITORED BLOOD PRESSURE AND AMBULATORY BLOOD PRESSURE IN TYPE 2 DIABETES WITH DIABETIC NEPHROPATHY SUMMARY Blackground:

    Hypertension is common in type 2 diabetes with diabetic neph- ropathy, and increases the risk of cardiovascular complications and renal chronic insufficiency. The aim of our evaluation in these patients was: a) to study the co- rrelation between office blood pressure (BP), self-monitored (SMBP) and 24-hour ambulatory blood pressure monitoring (ABPM). b) To study the correlation bet- ween these methods and cardiovascular and renal complications.

    Methods:

    We studied 60 patients (mean age 66.7 ± 9 years, mean duration of diabetes 11.3 ± 7 years) with arterial hypertension, type 2 diabetes and diabetic nephropathy. Macroangiopathy and echocardiography were recorded. We measu- red, SMBP and ABPM without modifying the antihypertensive treatment. The white coat phenomen (WCP) was determined and patients were classified as dippers or non dippers according to their blood pressure diurnal rhythm.

    Results:

    Mean glycated haemoglobin was 7,8% and mean serum creatinine 1.2 ± 0.5 mg/dl, 30% of patients had proteinuria and 70% microalbuminuria The mean number of antihypertensive drugs was 2.2 ± 1. The mean BP was:

    Office BP: 158.2 ± 24 / 85.3 ± 9 mmHg, pulse presure (PP) 72.9 ± 21 mmHg;

    SMBP: 145.4 ± 18 / 77.5 ± 7 mmHg, PP 67.9 ± 18 mmHg and BP in the early morning 150.2 ± 20 / 79.9 ± 9 mmHg; ABPM: diurnal mean 138.9 ± 15 / 74.1 ± 6 mmHg, PP 64.8 ± 15 mmHg and BP in the early morning 146.5 ± 16 / 78.5 ± 7 mmHg. The three techniques showed a good correlation and WCP was detected in 46.7% of patients with SMBP and in 56.7% with ABPM. We found no correlation between BP and macroangiopathy, but an increase of sys- tolic BP in SMBP and ABPM in proteinuric patients were found and correlation between mass left ventricular index (MLVI) and PP in office and systolic BP and PP in SMBP and ABPM was significant. 70% of patients were non dippers, with a higher MLVI.

    Conclusions:

    Decreases in BP in type 2 diabetes with diabetic nephrophathy are difficult of maintain despite combinations of different antihypertensive drugs.

    These patients present an important WCP and worse prognosis data, such as ele- vation of systolic BP, increased PP, poor night BP fall and a BP rise in the early morning. Also, we can’t reduced the BP during 24 hours in an important number of patients. These characteristics can be detected by combining the office BP me- asurement, SMBP and ABPM. The alternative possibility would be lifestyle modi- fication, appropriate drug combinations and to start treatment at lower levels than those currently used as thresholds (the guidelines for antihypertensive treatment have been drastically shifted in this direction over the past years)