La pintura venezolana de finales del siglo XVIII y principios del XIX. Lenguajes en tránsito.

• Autores: Janeth Rodríguez Nóbrega
• Localización: Atrio. Revista de Historia del Arte, ISSN-e 2659-5230, ISSN 0214-8293, Nº. 25, 2019, págs. 148-169
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta una revisión histórica de la pintura venezolana a finales del siglo XVIII y prin-cipios del XIX, con el propósito de mostrar los dis-tintos lenguajes pictóricos que conviven de manera simultánea, en un período turbulento de la historia política y social del país. Pero también cuestionar al-gunos mitos historiográficos sobre los artistas vene-zolanos y su práctica artística durante estas décadas. Para ello nos enfocaremos en la vida y obra del pin-tor Juan Lovera (1776-1841), considerado por sus contemporáneos como el retratista más importante de Caracas. Su pintura fue una combinación de la práctica artística barroca y el nuevo lenguaje clásico, que cumplió con las necesidades representativas de la sociedad caraqueña. Esto trajo como consecuencia la incomprensión de la crítica académica posterior y de la moderna historiografía del arte, que solo aprecia-ron su obra desde sus valores históricos.

  • English

    This article presents a historical review of Venezuelan painting in the late eighteenth and early nineteenth centuries, with the purpose of showing the different pic-torial languages that coexisted simultaneously during a turbulent period of the country’s political and social history. In addition, we question some historiographical myths regarding Venezuelan artists and their artistic practice during these decades. For this, we will focus on the life and work of the painter Juan Lovera (1776-1841), considered by his contemporaries as the most im-portant portraitist in Caracas. His painting combined baroque artistic practice with new classical language, meeting the needs of Caracas society. This resulted in the misunderstanding of later academic criticism and modern art historiography, which only appreciated his work based on its historical values.