Reflexiones en torno a la valoración de la prueba de reconocimiento judicial en el proceso civil

• Carlos De Miranda Vázquez ^[1]
  1. [1] Universitat Internacional de Catalunya

     Universitat Internacional de Catalunya

     Barcelona, España

     
• Localización: Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, ISSN-e 2530-6324, ISSN 1138-039X, Nº 23, 2019, págs. 50-69
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Reflections on the Assessment of the Judicial Recognition Evidence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente estudio aborda la espinosa cuestión de la valoración de la prueba de reconocimiento judicial. La falta de una norma que siente criterios valorativos ha alimentado toda suerte de especulaciones sobre si hay tal valoración y si la hubiera si se trata de un acto de decisión judicial libérrimo. La incertidumbre sobre dicho aspecto se acrecienta cuando se aprecia que tan siquiera es pacífico cuál sea el concreto objeto de la actividad valorativa, si es que la hay. Toda esta polémica tiene repercusiones prácticas, entre las que destaca la posibilidad efectiva de sujetar su valoración a algún tipo de control en sede de recursos. Finalmente, todo se complica cuando el juez perceptor y el sentenciador son distintos.

  • English

    The present study deals with the thorny question of the assessment of the judicial recognition evidence. The lack of a concrete rule that states the standard of said evidence has produced all sorts of speculations about whether there exists such an assessment and, in the event that it exists, if it is an act of a real free judicial decision. The uncertainty about this aspect is increased when it is appreciated that it is not even peaceful which is the concrete object of the activity of assessment, if there is any. All this controversy has practical repercussions, among which we highlight the effective possibility of subjecting said assessment to some type of control in any appeal of the judgment. Finally, everything gets complicated when the judge that proceeds with the evidence and the judge that issues judgment is a different one.