Una descripción fenomenológica del “objeto arqueológico”

• Vaquer, José María ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Complutum, ISSN-e 1988-2327, ISSN 1131-6993, Vol. 28, Nº 1, 2017, págs. 9-21
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A Phenomenological Description of the “Archaeological Object”
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este trabajo presento una descripción fenomenológica del “objeto arqueológico” a partir de aplicar las herramientas metodológicas propuestas por Husserl. Para este autor no existe diferencia entre el “darse” y el ser, por lo que la descripción implica una caracterización ontológica del “objeto arqueológico” que en muchos casos se encuentra implícita y se desliza en las interpretaciones que realizamos sobre el pasado. A partir de aplicar esta metodología, propongo que el “objeto arqueológico” cobra sentido a partir de tres horizontes (el “mundo de la vida” de los investigadores, el “mundo académico” al que pertenecemos y la temporalidad), por lo que su “darse” es siempre relativo. Esta relatividad implica la imposibilidad de totalización y de cierre, y constituye un primer paso para reconocer nuestros presupuestos y realizar una Arqueología Crítica que dialogue con interpretaciones alternativas sobre el pasado.

  • English

    In this paper I present a phenomenological description of the “archaeological object” from the perspective of Husserl´s phenomenology. For this philosopher, there are no differences between the ways things appear to our experience and it´s being. Therefore, phenomenological description implies an ontological categorization of the “archaeological object” that in many cases remains implicit and slippers into the interpretations we make of the past. From this methodology, I suggest that the “archaeological object” takes its sense from three horizons (the “lifeworld” of researchers, the “academic world” to which we belong and temporality), so it´s “giving itself” is always relative. This relativity implies the impossibility of totalization and closure, and constitutes a first step in recognizing our theoretical assumptions and perform a Critical Archaeology that dialogs with alternative interpretations of the past.