La consolidación del patent box como incentivo fiscal para las empresas innovadoras: su transformación a través del criterio de actividad sustancial.

• Autores: Alejandro García Heredia
• Localización: Quincena fiscal, ISSN 1132-8576, Nº 5, 2020
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo analiza el incentivo fiscal sobre las rentas procedentes de determinados activos intangibles, conocido en el ámbito internacional como patent box. En nuestro Derecho, la regulación de este incentivo se encuentra en el artículo 23 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, así como en la normativa de los diferentes regímenes forales (País Vasco y Navarra). La finalidad de este trabajo es analizar el régimen español de patent box, especialmente en su versión de régimen común, tras las modificaciones introducidas en 2016 y 2018. Estas modificaciones tuvieron por objeto adaptar el contenido del régimen al criterio de actividad sustancial que deriva de los acuerdos alcanzados en el ámbito de la OCDE y la UE sobre el denominado mecanismo del nexo (modified nexus approach), cuyos resultados finales fueron incorporados a la Acción 5 del Plan BEPS sobre prácticas tributarias perniciosas. De acuerdo con este nuevo enfoque, el incentivo fiscal debe calcularse teniendo en cuenta la relación que existe entre el disfrute del régimen preferencial y las inversiones en actividades de I+D+i realizadas por el contribuyente. Al mismo tiempo, el enfoque del nexo exige limitar la aplicación del incentivo a determinadas clases de activos, tales como patentes u otros activos funcionalmente equivalentes, lo que impide aplicar este incentivo a activos comerciales (marcas) o a informaciones secretas de carácter industrial, comercial o científico (know-how). El hecho de que después de BEPS cada vez más países apliquen un incentivo fiscal de estas características exige también replantearse si el referido mecanismo del nexo logrará, efectivamente, promover la actividad innovadora de base nacional o si, por el contrario, será utilizado más bien como un mecanismo de competencia fiscal entre Estados. De ser así, habrá que ver si el régimen español puede actualmente competir con el de otros países de nuestro entorno, señalando, en su caso, las reformas que podrían realizarse para que nuestro régimen resultara más competitivo dentro del criterio de actividad sustancial.

  • English

    This paper analyzes the tax incentive on income from certain intangible assets, known internationally as the patent box. In our Law, the regulation of this incentive is found in article 23 of Act 27/2014, of 27 November, on Corporate Income Tax, as well as in the regulations of the different regional regimes (Basque Country and Navarra). The purpose of this work is to analyze the Spanish patent box regime, especially in its national regime version, after the modifications introduced in 2016 and 2018. These modifications were aimed at adapting the content of the regime to the criterion of substantial activity that derives from the agreements reached within the scope of the OECD and the EU on the so-called nexus approach (modified nexus approach), whose final results were incorporated into the Action 5 of the BEPS Plan on harmful tax practices. In accordance with this new approach, the tax incentive must be calculated taking into account the relationship between the enjoyment of the preferential regime and the investments in R&D&I activities carried out by the taxpayer. At the same time, the nexus approach requires limiting the application of the incentive to certain type of assets, such as patents or other functionally equivalent assets, which prevents this incentive from being applied to commercial assets (trademarks) or to secret information concerning industrial, commercial or scientific experience (know-how). The fact that after BEPS more and more countries apply a tax incentive of these characteristics also requires rethinking whether the aforementioned nexus approach will effectively promote the national-based innovative activity or if, on the contrary, it will be used rather as a mechanism of fiscal competition between states. If so, it will be necessary to see if the Spanish regime can currently compete with those of other countries around us, indicating, where appropriate, the reforms that could be carried out to make our regime more competitive within the criterion of substantial activity.