Resumen de Escala de Autoeficacia Docente:: análisis estructural e invarianza de medición en docentes peruanos de escuelas públicas

Sergio Alexis Dominguez Lara, Manuel Fernández Arata, César Merino Soto, Jhonatan S. Navarro Loli, Gustavo Calderón de la Cruz

• español

  El objetivo fue realizar un análisis estructural y de invarianza de medición respecto al sexo de la Escala de Autoeficacia Docente (EAD) en docentes peruanos de escuelas públicas (n = 347; 64.3% mujeres; Medad = 46.96 años; DEedad = 9.05 años). La estructura interna fue analizada con análisis factorial confirmatorio y exploratory structural equation modeling (ESEM). El análisis de invarianza de medición fue basado en análisis factorial multigrupo del modelo bifactor, y se estimó la confiabilidad del constructo y de sus puntuaciones. Los resultados muestran que el modelo de tres factores no recibe soporte, mientras que el modelo bifactor es invariante, evidenciando que el constructo es unidimensional en varones (CFI = .983; RMSEA = .051; WRMR = .577) y mujeres (CFI = .986; RMSEA = .041; WRMR = .620). Además, los indicadores de confiabilidad fueron elevados. Se concluye que la EAD cuenta con propiedades psicométricas adecuadas.

• English

  Teacher’s Self-Efficacy Scale: structural analysis and measurement invariance in Peruvian teachers of public schools. The aim was to analyze the internal structure and measurement invariance of the Teacher’s Self-Efficacy Scale (TSES) in Peruvian teachers from public schools (n= 347; 64.3% females; Mage= 46.96 years old; SDage= 9.05 years old). The internal structure was analyzed with confirmatory factor analysis and exploratory structural equation modeling (ESEM). The measurement invariance analysis was based on multi-group factor analysis, and self-efficacy scores and reliability were estimated. Results show no evidence for the three-factor model, whereas the bifactor model is invariant, suggesting that the construct is one-dimensional in men (CFI = .983; RMSEA = .051; WRMR =.577) and women (CFI = .986; RMSEA = .041; WRMR = .620); also, the reliability indices were strong. We conclude that the TSES has appropriate psychometric properties.