Regulaciones de procedimiento para el ejercicio de la violencia

• Gesa Lindemann ^[1]
  1. [1] Universidad de Oldenburg
• Localización: Sociológica (México), ISSN 0187-0173, Vol. 34, Nº. 98 (septiembre-diciembre), 2019, págs. 9-57
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Procedural Orders of Violence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se propone una perspectiva que permite observar la violencia como un elemento constitutivo de lo social, es decir, como un modo de socialización. Con este fin, se reúnen tres posiciones de la discusión sociológica reciente sobre la violencia, que hasta el momento discurrían indiferentes entre sí. Dichas posiciones son la tematización de la violencia como interacción física inmediata, como acción moral y la discusión sobre el significado del “tercero” para la violencia. A la vez, se vincula la discusión sobre la violencia con la cuestión de los límites de lo social. Al hacerlo, se sigue la tesis de que la violencia debe entenderse como “inmediatez mediada”, postulada por Helmuth Plessner, esto es, como una forma de actuar corporal, que se constituye de un modo simbólico-institucional, mediado por terceros. A través de la violencia, los participantes representan de manera generalizada la validez de las expectativas normativas de los demás. Por lo tanto, también representan los límites del mundo social, ya que el acto de violencia implica necesariamente que el destinatario de la acción violenta es una persona social, que sólo en cuanto tal puede vulnerar expectativas normativas o representar su validez. El análisis de la violencia en el sentido de la inme-diatez mediada conduce al análisis de las regulaciones de procedimiento de la violencia, ya que cada una de ellas media en las acciones de violencia inmediatas

  • English

    This article unfolds a new perspective on violence, which allows for understanding violence as a basic mode of socialization. To do so, the author combines different strands of the sociological discussion on violence, which often do not relate to each other. In particular he refers to three of these strands: violence as immediate embodied interaction, the relevance of third parties for the understanding of violence and the morality of violence. Furthermore, he relates these discussions on violence to the problems of the analysis of the borders of the social world. He pursue the hypothesis that violence can be grasped as mediated immediacy in the sense of Helmuth Plessner. Violence should be understood as an immediate act, which is symbolically mediated through the reference to mediating third parties. By being violent, actors display in a symbolically generalized way that both the addressee of the violent act and the actor have to be recognized as social persons, who are able to breach normative expectations or to claim the validity of those that were violated. If violence is understood as mediated immediacy, the analytical focus is broadened. Not only the immediate act is in the focus but also the mediating procedural order of violence.