El Sistema Nacional de Investigadores.Tensiones, desafíos y oportunidades para los académicos

• Aída Hernández Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Tlaxcala

     Universidad Autónoma de Tlaxcala

     México

     
• Localización: Sociológica (México), ISSN 0187-0173, Vol. 34, Nº. 98 (septiembre-diciembre), 2019, págs. 85-110
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The National System of Researchers. Tensions, Challenges, and Opportunities for Academics
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo analiza las tensiones y desafíos que implican para los académicos los cambios en las políticas del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), los cuales impactan en sus decisiones y orientan la trayectoria y práctica docente para su ingreso, permanencia y ascenso en el sistema. Los investigadores enfrentan una clara contradicción entre las diversas políticas de evaluación: el cumplimiento de indicadores que ponderen calidad contra cantidad de los productos académicos; la elección entre trabajo individual y en equipo; equilibrio entre la heterogeneidad de criterios con otros sistemas de evaluación, y la pertenencia a grupos y redes de investigación. Las conclusiones se orientan hacia la propuesta de alternativas para una evaluación más justa que permita la mejora de las actividades de investigación y docencia y la disminución de la carga burocrática.

  • English

    This article analyzes the tensions and challenges for academics posed by changes in the National System of Researchers policies, which have an im-pact on their decisions and influence their careers and practice with regard to their admission, continuance in, and rise in the system. Researchers face a clear contradiction between the diverse evaluation policies, the fulfillment of indicators that weigh quality against quantity of academic products; the choice between individual and team projects; the balance between the heterogeneity of criteria vis-à-vis other evaluation systems; and belonging to research groups and networks. The author’s conclusions lean toward proposing alternatives for a more just evaluation that would allow for improvement in research and teaching activities and the decrease in the bureaucratic workload