La artimaña de Penélope: una mirada de género y transnacional a la migración italiana de finales del siglo XIX y principios del XX

• Autores: Carolina Buitrago Echeverry, Laura Melissa Acevedo Franco, Sharik Stefanny Guzmán Mera, Paola Ortiz
• Localización: Collectivus: revista de ciencias sociales, ISSN-e 2382-4018, Vol. 6, Nº. 2, 2019, págs. 199-213
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Penelope's ruse: a gender and transnational look at the italian migration of the late nineteenth and early twentieth
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Se aborda la fotografía de familia de final del siglo XIX y principios del XX como un escenario complejo donde se redefinen y negocian identidades transnacionales en el marco de la migración italiana de dicha época. Nos centramos especialmente en el papel de la mujer a la hora de regular esos flujos simbólicos. Mediante una mirada etnográfica multisituada, nos adentramos en las estrategias y artimañas con la que las mujeres distribuían el capital simbólico, que se reflejaban en la fotografía. Hallamos que, a pesar del contexto de moralidad en la que estaban encalladas, lograban ejercer un poder simbólico muy sofisticado. Concluimos que ese poder se colaba en los sistemas de metaforización que regulaban las relaciones sociales y, que, a diferencia del ejercido por el hombre, no se definía en contraposición a ningún sistema; todo lo contrario, su influencia no necesita de legitimación: son actos a la vez privados y públicos, subjetivos e intersubjetivos; es decir, tienen un carácter multisituado.

  • English

    We approach family photography at the end of the 19th century and the beginning of the 20th century as a complex scenario where transnational identities are redefined and negotiated within the framework of the Italian migration of that era. We focus especially on the role of women in regulating these symbolic flows. Through a multi-sited ethnographic perspective, we delve into the strategies and tricks with which women distributed symbolic capital, which was reflected in photography. We find that, despite the context of morality in which they were stuck, they managed to exert a very sophisticated symbolic power. We conclude that this power slipped into the systems of metaphorization that regulated social relations and that, unlike that exercised by man, was not defined in opposition to any system; on the contrary, their influence does not need legitimization: they are both private and public, subjective and intersubjective acts; that is, they have a multiset character.