Resumen de Diferencias técnicas y peri-operatorias entre el abordaje transvesical y extravesical en la reparación laparoscópica de la fístula vesico-vaginal.

Alejandro García Seguí, María Asunción Costa Martínez, Jesús Gil Guijarro, Elena Seguí Moya, Lidia Verdú Verdú, Manuel Angel Ortiz Gorraiz

• español

  OBJETIVO: En la reparación laparoscópica/robótica (RL/R) de las Fístulas Vesico-vaginales (FVV) se emplean dos tipos de abordajes el Transvesical y el Extravesical, sin embargo no existen comparaciones directas entre ambos abordajes ni tampoco disponemos de guías clinicas, por lo cual la selección del tipo de abordaje se basa en las preferencias del cirujano sin considerarse las características de cada caso. Con el objetivo de definir recomendaciones para la selección de la técnica apropiada para cada paciente, diseñamos un estudio que identifique y evalúe las diferencias entre los abordajes Transvesical y Extravesical en la RL/R de la FVV.

  PACIENTES Y MÉTODOS: Un total de 9 pacientes con FVV fueron incluídas. A cuatro pacientes se les realizó técnica Transvesical y el resto la técnica Extravesical. Se registraron las variables en cada grupo. Se seleccionaron los pasos quirúrgicos con diferencias técnicas para ser analizados (identificación de la fístula, disección del plano vesico-vaginal, cistotomía, maniobras de exposición y cistorrafia).

  RESULTADOS: Se registraron menores tiempos quirúrgicos y tiempos de sondaje en el abordaje Extravesical. El sangrado intraoperatorio fue mínimo en ambos grupos,la estancia hospitalaria fue muy semejante y tampoco se reportaron complicaciones peri y post-operatorias. En todos los casos se resolvió la fístula y no han habido recurrencias en una media de seguimiento superior 35 meses. Técnicamente la vía Extravesical minimiza el tamaño de la cistotomía, disminuye el tiempo de sutura,no requiere de maniobras para la exposición adecuada,y simplifica la cistorrafia con respecto a la técnica Transvesical, a expensas de requerir mayor disección y tener una discreta dificultad para localizar la fístula.La técnica Transvesical simplifica la localización de la fístula y permite mejor visualización intravesical.

  CONCLUSIÓN: En la RL/R de la FVV, la técnica Extravesical ofrece ventajas técnicas y perioperatorias, por lo cual debe ser la técnica de elección para la mayoría de las FVV con indicación de abordaje abdominal. La técnica Transvesical se debe reservar para fístulas recurrentes,múltiples, inflamatorias, de dificil localización del orificio fistuloso, con excesiva proximidad de los meatos y con inminente necesidad de reimplante ureteral.

• English

  Summary.- OBJECTIVE: In the laparoscopic/robotic repair (L/R R) of Vesico-vaginal Fistulas (VVF) two types of transvesical and extravesical approaches are used. However, no direct comparisons exist between both surgical approaches Moreover, a lack of clinical guidelines is currently ongoing. Therefore, the selection of the type of approach is based on the preferences of the surgeon without considering the characteristics of each case. In order to provide recommendations for the selection of the appropriate technique for each patient, we designed a study that identifies and evaluates differences between the Transvesical and Extravesical approaches in the L/R R of the VVF.

  PATIENTS AND METHODS: A total of 9 patients with VVF were included. Four patients underwent transvesical technique and the rest the Extravesical technique. The variables in each group were recorded. Surgical steps were selected with technical differences to be analyzed (identification of the fistula, dissection of the vesico-vaginal plane, cystotomy, maneuvers of exposure and cystorrhaphy).

  RESULTS: Short operative times and catheterization times were recorded in the Extravesical approach. Intraoperative blood loss was minimal in both groups, the hospital stay was very similar and no peri and post-operative complications were reported. In all cases the fistula was resolved and there have been no recurrences in a mean follow-up of 35 months. Technically, Extravesical approach minimizes the size of the cystotomy, decreases suture time, does not require maneuvers for adequate exposure, and simplifies cystorrhaphy with respect to Transvesical technique, at the expense of requiring further dissection and having a slight difficulty in locating the fistula. Transvesical technique simplifies the location of the fistula and allows better intravesical visualization.

  CONCLUSION: In the L/R R of the VVF, the Extravesical technique offers technical and perioperative advantages, so it must be the technique of choice for most VVF with indication of abdominal approach. Transvesical technique should be reserved for recurrent, recurrent, inflammatory fistulas, with difficulties identifying the fistulous orifice, close to ureteric orifice and with imminent need for ureteral reimplantation.