Resumen de Governing mobility: deportation and the possibility of life in Pequeño Haití, Santo Domingo
- español
El 23 de septiembre de 2013, el Tribunal Constitucional de República Dominicana juzgó el caso de Juliana Dequis Pierre. A partir de 2015, la sentencia 168-13 creó una nueva situación de “deportabilidad” que enfrentaron haitianos y dominicanos descendientes de haitianos. A través de entrevistas y de un trabajo de campo etnográfico, discuto las experiencias de esos actores y como ellos conciben la nueva situación y movilizan un vocabulario político específico. A partir de un aporte teórico de las discusiones sobre una antropología del estado, me dedico a pensar como el Estado dominicano y sus tecnologías y aparatos de contaje y control, a partir del censo nacional de 2010, llevó a cabo una política ingeniosa no siendo claro sobre lo que concebía y planeaba con relación a un grupo específico de personas considerados “en tránsito”, tras la Sentencia 163-19 del Tribunal Constitucional, conocida bajo el nombre de la sentencia. Argumento que, al hacer esto, el gobierno dominicano se aprovechó del momento para crear un espectáculo ambiguo de exclusión que produjo la ilegalidad de algunos sujetos mientras promovía su propia imagen como una de las más modernas naciones del Caribe, produciendo no solo formas de ciudadanía sino la vida de sus sujetos. Como las personas navegaran en esta nueva situación, y qué categorías históricas, políticas y epistemológicas movilizaron, es el tema central de este artículo.
- English
On September 23, 2013, the Constitutional Court of the Dominican Republic ruled on the case of Juliana Dequis Pierre. Known simply as “la sentencia”, the 168-13 ruling created a new deportability situation that Haitians and Dominicans started facing in 2015. Combining interviews and ethnographic fieldwork, I analyze the experience of these actors and how they conceived this new situation along with the political vocabulary they mobilized. Drawing from an anthropology of the state, I track how the Dominican government and its technologies and apparatus of counting and control operated a sort of cunning politics by not being clear about what was being conceived and planned in relation to a specific group considered as “in transit people”. I argue that after the Constitutional Court ruling 168-13, the Dominican government took advantage of the moment to actually create an ambiguous spectacle of exclusion that selectively produced the “illegality” of subjects and at the same time promoted its own image, both nationally and internationally, as one of the most modern nations in the Caribbean, producing not only citizenship but life itself. How people managed to navigate this new situation through a political epistemology grounded in historical struggles constitutes the main theme of this article.
