Clasificación en grupos de riesgo de recurrencia tras nefrectomía por cáncer renal

• L. Polanco Pujol ^[1] ; F. Herranz Amo ^[1] ; J. Caño Velasco ^[1] ; D. Subirá Ríos ^[1] ; M. Moralejo Gárate ^[1] ; J. Hernández Cavieres ^[1] ; G. Barbas Bernardos ^[1] ; G. Bueno Chomón ^[1] ; E. Rodríguez Fernández ^[1] ; C. Hernández Fernández ^[1]
  1. [1] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 44, Nº. 2, 2020, págs. 111-118
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Recurrence risk groups after nephrectomy for renal cell carcinoma
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción No existe consenso sobre el seguimiento tras nefrectomía por cáncer renal(CCR), siendo necesario establecer grupos de riesgo de recurrencia(GRR).

    Objetivo Clasificar en GRR los CCR.

    Material y método Análisis retrospectivo de 696 pacientes con cáncer renal intervenidos entre 1990-2010; 568 (81,6%) pacientes con nefrectomía radical y 128 (18,4%) con nefrectomía parcial.

    Se clasificaron las variables patológicas como variables de 1.er nivel: estadio pTpN y grado de Fuhrman y variables patológicas de 2.° nivel (VP2N): diferenciación sarcomatoide (DS), necrosis tumoral (NT), infiltración microvascular y márgenes de resección(MR).

    Realizamos un análisis multivariante (regresión de Cox) para identificar las variables de 1.er nivel relacionadas con la recurrencia. Clasificamos a los pacientes en 3 GRR según las variables de primer nivel: bajo (GRB)<25%, intermedio(GRI) 26-50% y alto (GRA)>50%.

    Tras ello realizamos un análisis univariante y multivariante con las VP2N para cada GRR. Con estos datos se reclasificaron los pacientes en GRR+.

    Para la comparación de los GRR con los GRR+ se utilizaron curvas ROC.

    Resultados La mediana de seguimiento fue de 105 (IQR 63-148) meses. Recidivaron 177 (25,4%) pacientes: 111 (62,7%) con recidiva a distancia, 34 (19,2%) recidiva local y 32 (18%) a distancia y local.

    Se comportaron como factores predictores independientes de recurrencia el grado de Fuhrman (HR=2,75; p=0,0001) y el estadio pTpN (HR=2,19; p=0,0001).

    Se agruparon los pacientes en GRR (ABC=0,76; p=0,0001):

    - GRB (pT1pNx-0 G1-4; pT2pNx-0 G1-2): 456 (65,5%) pacientes.

    - GRI (pT2pNx-0 G3-4; pT3-4pNx-0 G1-2): 110 (15,8%) pacientes.

    - GRA (pT3-4pNx-0 G3-4; pT1-4pN+): 130 (18,6%) pacientes.

    Tras el análisis multivariable con las VP2N, los GRR se reclasificaron (GRR+) (ABC=0,84; p=0,0001):

    -GRB+: GRB sin NT,DS y/o MR(+).

    -GRI+: GRI; GRB con NT.

    -GRA+: GRA; GRB con DS y/o MR(+); GRI con NT y/o DS.

    Conclusiones La adición de las variables patológicas de segundo nivel a la clasificación, según las variables de primer nivel, mejora la capacidad de discriminación de la clasificación en GRR.

  • English

    Introduction There is no consensus on the follow-up protocol after nephrectomy for renal cell carcinoma (RCC), and the identification of recurrence risk groups (RRG) is required.

    Objective Establish recurrence risk groups (RRG).

    Material and method A retrospective analysis of 696 patients with renal cancer submitted to surgery between 1990-2010; 568 (81.6%) patients treated with radical nephrectomy and 128 (18.4%) treated with partial nephrectomy.

    Pathological variables were classified as: 1st-level variables (1LPV): pTpN stage and Fuhrman grade (FG); and 2nd level pathological variables (2LPV): sarcomatoid differentiation (SD), tumor necrosis (TN), microvascular invasion (MVI) and positive surgical margins (PSM).

    Univariate and multivariate analysis have been performed using Cox regression to determine 1LPV related to recurrence. Based on 1LPV, we classified patients into three RRG: Low (LRG)<25%; Intermediate (IRG) 26-50% and High (HRG)>50%.

    We performed univariate and multivariate analysis with the 2LPVs for each RRG. With these data, patients were reclassified as RRG+.

    ROC curves were used for comparison of RRG and RRG+.

    Results The median follow-up was 105 months (range 63 to 148). There were 177 (25.4%) patients with recurrence: 111 (15.9%) distant, 34 (4.9%) local and 32 (4.6%) distant and local.

    In the multivariable analysis, Fuhrman grade (HR=2,75; P=.0001) and pTpN stage (HR=2,19; P=.0001) behaved as independent predictive variables of recurrence.

    Patients were grouped as RRG (AUC=0,76; p=0,0001):

    - LRG (pT1pNx-0 G1-4; pT2pNx-0 G1-2): 456 (65,5%) patients.

    - IRG (pT2pNx-0 G3-4; pT3-4pNx-0 G1-2): 110 (15,8%) patients.

    - HRG (pT3-4pNx-0 G3-4; pT1-4pN+): 130 (18,6%) patients.

    After multivariate analysis with 2LPV, RRG were reclassified (RRG+) (AUC=.84, P=.0001):

    -LRG+(LRG without TN, SD and/or PSM(+)).

    -IRG+(IRG; LRG with TN) -HRG+(HRG; LRG with SD and/or PSM(+); IRG with TN and/or SD) Conclusions The inclusion of 2LPV to the classification according to VP1N improves the discriminating capacity of RRG classification.