Habitus, campo y capital. Lecciones teóricas y metodológicas de un sociólogo bearnés

• Autores: Armando Ulises Cerón Martínez
• Localización: Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN-e 0717-554X, Nº. 66 (Diciembre), 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Habitus, field and capital. Theoretical and methodological lessons of a Bearnese sociologist
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 9 Citas
• Resumen
  • español

    En la fórmula Campo + [Capital + Habitus] = Prácticas sociales, se condensan las aportaciones de un autor como Pierre Bourdieu a nivel teórico, y de ahí es posible desprender el método de abordaje para la investigación social al recuperar lo objetivo y lo subjetivo de las prácticas sociales. A partir de los conceptos así formulados, se proponen dos lecciones que se desprenden del trabajo intelectual del sociólogo bearnés: lecciones teóricas y algunas lecciones metodológicas derivadas de las primeras, con el fin de contribuir a una sistematización explícita de su modus operandi para la investigación social, toda vez que el autor nunca lo hizo para evitar que sus aportaciones quedasen atrapadas con la rigidez de los esquemas escolásticos. En este sentido, el autor es tanto objeto como instrumento de la reflexión propuesta que mira a la noción de capital como la metodológicamente más importante para la práctica de la investigación social.

  • English

    In the formula Field + [Capital + Habitus] = Social practices, the contributions of an author such as Pierre Bourdieu are condensed on a theoretical level, and from there it is possible to detach the approached method for social research by recovering the objective and subjective aspects of social practices based on the concepts thus formulated, two lessons are proposed that are derived from the intellectual work of the béarnese sociologist: theoretical lessons and some methodological lessons derived from the former, in order to contribute to an explicit systematization of their modus operandi for social research, since the author never did it to avoid that his contributions were trapped with the rigidity of the scholastic schemes. In this sense, the author is both an object and an instrument of the proposed reflection that looks at the notion of capital as the most important methodologically for the practice of social research.