George Santayana on Bishop Berkeley Immaterialism and Embodiment

• Autores: Richard Brook
• Localización: Limbo: boletín internacional de estudios sobre Santayana, ISSN 1888-1254, Nº. 39, 2019 (Ejemplar dedicado a: Simposio sobre la historia de la filosofía de Santayana), págs. 65-75
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El auge reciente de los estudios sobre Berkeley en las últimas tres décadas hace que sea interesante volver a la discusión sobre Berkeley por parte de George Santayana. Aunque Santayana entendió los argumentos berkeleyanos del inmaterialismo, sostuvo que nadie puede aceptarlos en serio y a la vez vivir una vida encarnada. La maquinaria para el alma (mente) consiste en objetos materiales, incluido el cuerpo propio.

    En este artículo, tras los comentarios introductorios, en especial sobre ciertos aspectos de la filosofía moderna temprana, por ejemplo, la teoría de las ideas, que Berkeley acepta totalmente, y la metafísica del realismo indirecto, que rechaza, me centro en la cuestión de la encarnación humana, y concluyo que, aunque Santayana seguramente malinterpreta aspectos importantes del planteamiento berkeleyano, acierta en gran medida al destacar que el idealismo/inmaterialismo de Berkeley es incapaz de captar la característica relación que mantenemos con nuestros cuerpos.

  • English

    The recent revival of Berkeley studies in the last three decades or so make it interesting to look back at George Santayana’s discussion of Berkeley.

    Though Santayana understood the latter’s arguments for immaterialism, he claimed no one could both seriously accept immaterialism, and live, as Berkeley certainly did, an embodied life. As he writes of Berkeley, “This idealist was no hermit” (205). Santayana claimed that without matter there was nothing (“no machinery”) for the soul to work on. For a soul (mind) the machinery consists of material objects including one’s body.

    In this, paper, aft er some introductory comments, particularly on some aspects of early modern philosophy, e.g. the theory of ideas, which Berkeley largely accepts, and the metaphysics of indirect realism which he rejects, I look at the issue of human embodiment, and conclude, although Santayana perhaps misread important aspects of Berkeley’s discussion, he is largely correct in noting that Berkeley’s idealism/immaterialism can’t capture the special relation we have to our bodies.