Resumen de Reflexiones sobre la delimitación entre autor y partícipe: pasado, presente y futuro

Diego Araque Moreno, Esteban Vásquez

• español

  La participación como dispositivo amplificador del tipo es un mecanismo para imponer la sanción penal, manteniendo indemne el principio de legalidad, el principio del acto y, a la vez, evitando la impunidad.

  Su estudio fue objeto de la extensión interpretativa propia de la teoría de la equivalencia de las condiciones, la cual proveía un concepto unitario de autor, sin distinguirlo del participe en cuanto a la pena a imponer y, por ende, negó la existencia de la importancia del aporte; siendo superada, posteriormente, por el análisis restrictivo realizado por las teorías subjetivas, las cuales fueron desplazadas por las teorías objetivas; pero ambas, encaminadas a brindar criterios para diferenciar (delimitar) la autoría y la participación;

  e igualmente, ambas sometidas a críticas, de las cuales surge la imposición de la teoría del dominio del hecho; tesis que fue desarrollada por elementos como el dominio positivo y objetivo del hecho, y como el injusto culpable. La teoría del dominio del hecho fue retomada y criticada por Schünemann, en cuanto a los delitos de infracción de deber y en su lugar propone un concepto tipológico distinto.

  De cara al futuro se vislumbra una incertidumbre encabezada por el normativismo más puro, que aunque distinto a la teoría de la equivalencia, sí coinciden en una postura unificadora de cara al autor y al participe; punto al que llega la teoría normativista gracias a una valoración global del conjunto de aportes que enmarcaron la conducta, olvidándose de la relevancia individual de cada uno de los intervinientes y lo que representan para la conducta misma.

• English

  As an amplifying device of the criminal act, the participation is a mechanism to impose the penal sanction, keeping the principle of legality, the principle of the act and, at the same time, avoiding impunity.Its study was subject to the interpretative extension of the theory of equivalence of conditions, which provided a unitary concept of author without distinguishing it from the participant in terms of the penalty to impose and, therefore, denied the importance of the contribution. This conception was overcome, later, by the restrictive analysis of the subjective theories, which were displaced by the objective theories; but both, aimed at providing criteria to differentiate (delimit) authorship and participation; and equally, both subjected to criticism, from which arises the theory of the domain of the fact. This last was developed by elements such as the positive and objective domain of the act, and as the unjust culprit. The thesis was retaken and criticized by Schünemann, regarding the offenses of duty infringement and instead proposes a different concept.Looking to the future, an uncertainty is glimpsed, led by the purest normativism, which, although different from the theory of equivalence, does coincide in a unifying position facing the author and the participant; point at which normativist theory arrives thanks to a global assessment of the set of contributions that framed the behavior, forgetting the individual relevance of each of the intervening parties and what they represent for the behavior itself.