Control del diabético tipo 2 en atención primaria utilizando un dispositivo de medición capilar de hemoglobina glucosilada

• Autores: Gemma Pardo Moreno, Piedad García Cabeza, María Ángeles Gallego Rubio, María Luisa Cachón Rodríguez
• Localización: Medicina general, ISSN-e 0214-8986, Vol. 8, Nº. 4, 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Control of type 2 diabetic in primary care using a glycosylated hemoglobin capillary measurement device
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivos. Evaluar el control glucémico en diabéticos tipo 2, utilizando en un grupo determinación capilar (DC) de hemoglobina glucosilada (HbA1c) y en otro grupo determinación venosa (DV). Cuantificar número de citas y tiempo en consulta en ambas ramas de seguimiento. Valorar preferencias de cada técnica.

    Material y métodos. Ensayo clínico de no inferioridad controlado.

    Resultados. 101 diabéticos estudiados (DV: 52,47 %, DC: 47,53 %). Un 57,4 % con HbA1c < 7 al final del estudio. La media de la diferencia de las variaciones de HbA1c en ambos grupos es 0,001 (IC 95 % -0,3-0,3), que no fue estadísticamente significativa. La media del tiempo de visitas en el grupo de seguimiento con muestra venosa fue de 105,96 minutos, frente al grupo de seguimiento con muestra capilar (87,23 minutos). La media de las diferencias en el tiempo de visitas en ambos grupos es de 18,7 (IC 95 % 9-28), estadísticamente significativa (p < 0,001). La media en el número de visitas en el grupo de seguimiento de HbA1c en muestra venosa fue de 7,29, frente al grupo de seguimiento de HbA1c en muestra capilar que fue de 6,06 visitas en un año. Un 82,17 % de los diabéticos prefieren muestra capilar.

    Conclusión. No hay diferencias significativas en el control glucémico de ambos grupos, se puede utilizar cualquiera de las dos técnicas. Hay diminución de horas totales y disminución de visitas para el control de la diabetes, además de una mayor preferencia entre los pacientes de la toma en muestra capilar. Esto significa un beneficio para el paciente y para el sistema sanitario.

  • English

    Objectives. Evaluate the glycemic control in type 2 diabetics, using glycoslated hemoglobin capillary measurement (CM) (HbA1c) in one group and venous determination (VD) in another. Quantify the number of visits and time in medical visits in both arms of the follow-up. Evaluate preferences of each technique.

    Material and methods. Controlled non-inferiority clinical trial.

    Results. 101 diabetic patients studied (VD: 52.47 %, CM: 47.53 %). A total of 57.4 % had HbA1c < 7 at the end of the study. Measurement of the difference in the variations of HbA1c in both groups was 0.001 (CI 95 % -0.3-0.3), which was not statistically significant. Mean time of visits in the follow-up group with venous sample was 105.96 minutes versus the follow-up group with capillary sample that was 87.23 minutes. The measurement of the differences in time of visits in both groups was 18.7 (CI 95 % 9-28), being statistically significant (p < 0.001).

    The mean value in the number of visits in the HbA1c follow-up group in the venous sample was 7.29 versus the HbA1c follow-up group in the capillary sample that was 6.06 visits in one year. A total of 82.17 % of the diabetic patients prefer the capillary sample.

    Conclusion. There are no significant differences in the glycemic control of both groups, either one of the two techniques can be used. There is a decrease in total hours and visits for the control of the diabetes, in addition to greater preference among the patients for the capillary sample measurement. This means a benefit for the patient and the health care system