Una semblanza en relación con la reciente Jurisprudencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo en materia retributiva

• Emilio de Castro Marín ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista del Ministerio de Empleo y Seguridad Social: Revista del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, ISSN 2254-3295, Nº. 143, 2019 (Ejemplar dedicado a: Derecho del trabajo), págs. 217-244
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A semblance in relation to the recent Jurisprudence of the Fourth Chamber of the High Court on remuneration
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    En materia de contrato de trabajo, la retribución se configura como una de las notas definitorias de la relación laboral presupuesto necesario para la catalogación de la misma como por cuenta ajena. Desde este modo, la prestación retributiva a cargo del empresario en contraprestación al trabajo realizado convierte al salario, entendido éste en un sentido amplio, en elemento inherente del contrato de trabajo de vital importancia. Partiendo de esta esencial afirmación, no toda contraprestación que el trabajador pudiera percibir como consecuencia del trabajo realizado va a tener la consideración de salario en el sentido jurídico laboral del término, optando el legislador por efectuar en la norma una definición de lo salarial y de lo extrasalarial en unos términos lo suficientemente amplios como para resultar omnicomprensiva de todos los conceptos que el trabajador pudiera percibir por la realización de la prestación laboral.

    Precisamente por ello, la generalidad en la definición legal, probablemente necesaria, conlleva que, en ocasiones, las fronteras entre lo salarial y extrasalarial se presenten ciertamente difusas. Y es precisamente en este contexto en el que la jurisprudencia juega un papel determinante, en el doble sentido de efectuar una labor interpretativa y aplicativa de la norma pero también de homogeneización con respecto a las decisiones judiciales desde los Juzgados y Tribunales. Desde esta perspectiva, en el presente trabajo vamos a referirnos a aquéllas resoluciones del Supremo en las que, en los últimos años, el Alto Tribunal se ha enfrentado a la cuestión de la naturaleza salarial o extrasalarial de determinadas partidas retributivas.

    Analizada esta problemática, en un trabajo como el presente, en el que se pretende efectuar un somero recorrido sobre la jurisprudencia en materia salarial de los últimos años, no podemos obviar el papel protagonista que, siquiera de manera indirecta, juega la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con la consecuente necesidad para nuestra jurisprudencia interna de ajustarse no sólo al contexto normativo del marco comunitario sino también a su correcta interpretación. Cuestión ésta que, como vamos a tener ocasión de analizar, exige una labor de actualización a los criterios interpretativos, señaladamente, y en lo que se refiere al presente trabajo, a la materia relacionada con la retribución en vacaciones.

    Más allá, esta constante evolución en la Jurisprudencia del Supremo, ha derivado en los últimos años en una reinterpretación de los requisitos exigidos para la aplicación de una institución de gran importancia en materia salarial, nos referimos a la figura de la compensación y absorción salarial, con la consiguiente flexibilización del criterio en relación con la necesaria homogeneidad de las partidas a compensar y absorber. Flexibilización hasta el punto de prácticamente desnaturalizarla siempre que así se hubiera pactado en el convenio colectivo.

    Importante también referirnos a los problemas derivados del establecimiento de las denominadas dobles escalas en convenios colectivos, máxime cuando el máximo intérprete constitucional, muy recientemente, ha obligado a la Sala Cuarta a reconsiderar su criterio para ajustar las diferencias de tratamiento a los requisitos exigidos en una consolidada doctrina constitucional.

    Por último, terminaremos el trabajo efectuando un repaso a algunos de los criterios más importantes de la jurisprudencia en relación con algunas de las cuestiones controvertidas en materia de retribución variable, cuestión ésta sobre la que ha tenido oportunidad de pronunciarse el Alto Tribunal en los últimos años sobre todo en conflictos relacionados con el quantum indemnizatorio en despidos.

  • English

    In the matter of employment contract, the remuneration is configured as one of the defining notes of the labor relation budget necessary for the cataloging of the same as for others. In this way, the remuneration benefit paid by the employer in return for the work done makes salary, understood in a broad sense, an inherent element of the work contract of vital importance. Based on this essential statement, not all consideration that the worker could receive as a result of work done will be considered a salary in the legal sense of the term of employment, opting for the legislator to make in the standard a definition of salary and extrasalarial in terms broad enough to be all comprehensive of all the concepts that the worker could receive for the performance of the work.

    Precisely for this reason, the generality of the legal definition, probably necessary, means that, sometimes, the borders between salary and extra-salary are certainly blurred. And it is precisely in this context in which jurisprudence plays a decisive role, in the double sense of carrying out an interpretive and application of the norm but also of homogenization with respect to judicial decisions from the Courts and Tribunals. From this perspective, in this paper we will refer to those resolutions of the Supreme Court in which, in recent years, the High Court has faced the question of the salary or extra-salary nature of certain remuneration items.

    Analyzed this problem, in a work like the present, which is intended to make a brief journey on the jurisprudence salary matter in recent years, we can not ignore the leading role that, even indirectly, plays the Jurisprudence of the Court of Justice of the European Union, with the consequent need for our internal jurisprudence to adjust not only to the normative context of the community framework but also to its correct interpretation. Question that, as we are going to have occasion to analyze, requires a work of updating the interpretative criteria, notably, and in regard to this work, to the matter related to the retribution on vacation.

    Further, this constant evolution in the Jurisprudence of the Supreme Court, has led in recent years to a reinterpretation of the requirements for the application of a major institution in terms of salary, we refer to the figure of compensation and wage absorption, with the consequent flexibility of the criterion in relation to the necessary homogeneity of the items to be compensated and absorbed. Flexibilization to the point of practically denaturing it, as long as this was agreed in the collective agreement.

    It is also important to refer to the problems arising from the establishment of the so-called double scales in collective agreements, especially when the maximum constitutional interpreter, very recently, has forced the Fourth Chamber to reconsider its criterion to adjust the treatment differences to the requirements demanded in a consolidated constitutional doctrine.

    Finally, we will finish the work by reviewing some of the most important criteria of the jurisprudence in relation to some of the controversial issues in terms of variable remuneration, a question on which the High Court has had the opportunity to pronounce in recent years. especially in conflicts related to the compensation quantum in dismissals.