Fatuus. A proposito di Gai. 1 e 24 ad ed. prov. (D. 3.1.2 e D. 42.5.21)

• Gaia Di Trolio ^[1]
  1. [1] Università degli Studi La Sapienza di Roma
• Localización: Teoria e storia del diritto privato, ISSN-e 2036-2528, Nº. 12, 2019
• Idioma: italiano
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    Two fragments of the Gaius work ad edictum provinciale refer to the fatuus, the fool. If subject to cura, the fatuus is among the persons for which it is possible to postulare pro aliis (Gai 1 ad ed. prov.

    D. 3.1.2) and which enjoy the privilegium credendi vis-à-vis the curator (Gai. 24 ad ed. prov. D. 42.5.21). Not all fools (fatui), however, are subject to cura: the praetor will decide case-bycase whether a curator should be given based on the severity of the fatuitas. The reading of a passage of Ulpian which mentions Pomponius, indirecly reveals a possible criterion in order to decide when the fatuitas is to be considered so relevant to compromise the capacity of the fatuus (Ulp. 1 ad ed. aedil. curul. D.

    21.1.4.3). Indeed, in the event of a servus fatuus vel morio being sold, the fatuitas determines a vice if such slave is ita fatuus to be substantially unusable for the work. Moreover the collocation of two texts of the Gaius commentary to the edictum provinciale among the fragments of the Digest could be interpreted as a will of Justinian Compilers to include the fatuus mentioned by Gaius within the list of the subjects for which it is possible to postulare and within the list of the persons enjoying the privilegium credendi vis-àvis the curator. In fact, such lists were included in the comments to the urban edict, but made no reference to the fatuus. In the light of this, D. 3.1.2 and D. 42.5.21 appear to be a clue, even though only a temporary one, to identify a possible key of understanding (among others) in order to grasp the differences between the urban and the provincial edict.

  • italiano

    In due frammenti dell’opera di Gaio ad edictum provinciale si fa riferimento al fatuus (lo stolto), il quale, ove sia sottoposto a cura, rientra tra i soggetti per i quali si può postulare pro aliis (Gai. 1 ad ed.

    prov. D. 3.1.2), nonché tra quanti godono del privilegium credendi nei confronti del curatore (Gai 24 ad ed. prov. D. 42.5.21). Non tutti gli stolti (fatui), peraltro, sono sottoposti a cura: il pretore pertanto giudicherà, di volta in volta, sulla base della gravità della fatuitas, se debba essere concesso il curatore o meno. Da un passo di Ulpiano, che cita Pomponio (Ulp. 1 ad ed. aedil. curul. D. 21.1.4.3), si ricava indirettamente un possibile criterio per giudicare quando la fatuitas sia da considerarsi così rilevante da menomare la capacità del soggetto in esame: infatti, in caso di vendita di un servus fatuus vel morio, si desume che la fatuitas configura un vizio, laddove lo schiavo sia ita fatuus, da essere sostanzialmente inutilizzabile per il lavoro. Osservando, peraltro, le catene di frammenti del Digesto ove sono stati inseriti i due testi del commento gaiano all’editto provinciale, sembra potersi intravedere la volontà dei Compilatori giustinianei di ‘completare’ con il fatuus menzionato da Gaio, rispettivamente, l’elenco dei soggetti per i quali si può postulare e quello di quanti godono del privilegium credendi nei confronti del curatore: elenchi, questi ultimi, contenuti nei commenti all’editto urbano, ma evidentemente privi del riferimento al fatuus. Ciò considerato, sembra dunque possibile scorgere in D. 3.1.2 e D.

    42.5.21 un indizio, ancorché provvisorio, per cercare di individuare una possibile chiave di lettura (tra le altre) al fine di comprendere le differenze tra i due editti: quello urbano e quello provinciale.