Il ‘dovere di verità’. Contributo alla comparazione tra la deontologia forense italiana e l’esperienza giuridica romana

• Francesco Arcaria ^[1]
  1. [1] University of Catania

     University of Catania

     Catania, Italia

     
• Localización: Teoria e storia del diritto privato, ISSN-e 2036-2528, Nº. 12, 2019
• Idioma: italiano
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • italiano

    Dall’indagine è emerso che, nonostante l’art. 50 del Codice Deontologico Forense italiano affermi l’esistenza di un ‘dovere di verità’, non poche perplessità sussistono in ordine al fatto che questo dovere abbia estensione e consistenza pari a quelle evocate da tale articolo. E tale conclusione può essere meglio compresa alla luce dell’esperienza giuridica romana, che, in relazione al ‘dovere di verità’, sembra connotarsi in termini non dissimili dall’esperienza giuridica moderna, giacché dai testi esaminati può desumersi che un ‘dovere di verità’, inteso appunto come praeceptum patrocinii, non sia mai esistito nella deontologia forense romana, che, in riferimento a tale dovere, appare perfettamente in linea con quella attuale italiana, della quale finisce così per appalesarsi, in termini storico-comparatistici, come il suo sicuro ‘precedente’.

  • English

    The investigation showed that, despite the art. 50 of the Italian Forensic Code of Conduct states the existence of a ‘duty of truth’, not a few perplexities exist regarding the fact that this duty has an extension and consistency equal to those evoked by this article.

    And this conclusion can be better understood in the light of Roman juridical experience, which, in relation to the ‘duty of truth’, seems to be connoted in terms not dissimilar to modern juridical experience, since it can be inferred from the examined texts that a ‘duty of truth’, understood precisely as praeceptum patrocinii, never existed in the Roman forensic deontology, which, in reference to this duty, appears perfectly in line with the current Italian one, of which it ends up appearing, in historical-comparative terms, as its sure ‘previous’.