Los conceptos cognoscitivos y el problema de la observabilidad

• Emilio Ribes ^[1]
  1. [1] Universidad de Guadalajara

     Universidad de Guadalajara

     México

     
• Localización: Acta comportamentalia: revista latina de análisis del comportamiento, ISSN 0188-8145, Vol. 9, Nº. 3, 2001 (Ejemplar dedicado a: Monográfico), págs. 9-19
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Cognitive concepts and the problem of observability
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se argumenta que todos los términos que describen actos, procesos o productos del conocimiento tienen como único referente el comportamiento de uno o varios individuos interactuando con otros individuos ti objetos naturales o convencionales. Sin embargo, los episodios de conocimiento descritos normalmente con términos tales como recordar, aprender, pensar, razonar, deducir y otros similares, no constituyen actividades específicas que puedan identificarse de manera ostensiva. Los conceptos que describen episodios cognoscitivos se aplican en realidad a la descripción de relaciones y no a ocurrencias o acontecimientos particulares. Por ello, aunque los actos y objetos individuales implicados en un episodio cognoscitivo son directamente observables, no se puede ni tiene sentido predicar la observabilidad o inobservabilidad del episodio cognoscitivo como tal, pues el episodio constituye una relación de ocurrencia y no una ocurrencia en sí misma. Se critica que las teorías cognoscitivas, al no distinguir entre categorías de ocurrencia y categorías disposicionales, han atribuido erróneamente el mismo criterio de observabilidad a los episodios descritos por los términos cognoscitivos que a las ocurrencias comprendidas en tales episodios.

  • English

    I argue that all terms that describe acts, processes or products of knowledge have as their only referent the behavior of one or more individuals interacting with other individuals or with natural or conventional objects. However, episodes normally described with terms such as 'remebering', ' learning’, 'thinking', 'reasoning', 'deducing' and other similar terms, do not constitute activities that can be ostensively identified. The concepts that describe cognitive episodes actually apply to the description of relations and not to particular occurrences or happenings. Because of this, although the individual acts and objects that are involves in a cognitive episode are directly observable, it is not possible nor meaningful to predicate the observability or inobservabilitv of the cognitve episode as such, for the episode constitutes a relationship of occurrence and not an occurrence in and by itself. I criticize that cognitive theories do not distinguish between between occurrence and dispositional categories of occurrence, for which thev have erroneously attributed the same observability criterion to episodes that are described bv cognitive terms and to the occurrences that are encompassed en such episodes.