Cierre de orejuela izquierda en pacientes mayores de 85 años: seguridad y eficacia del registro EWOLUTION

• Ignacio Cruz-González ^[1] ; Hueseyin Ince ^[2] ; Stephan Kische ^[2] ; Thomas Schmitz ^[5] ; Boris Schmidt ^[6] ; Tommaso Gori ^[7] ; David Foley ^[3] ; Tom de Potter ^[8] ; Wladimir Tschishow ^[9] ; Elisa Vireca ^[10] ; Kenneth Stein ^[11] ; Lucas V. Boersma ^[4]
  1. [1] Hospital Universitario de Salamanca

     Hospital Universitario de Salamanca

     Salamanca, España

     
  2. [2] Klinikum im Friedrichshain

     Klinikum im Friedrichshain

     Berlin, Stadt, Alemania

     
  3. [3] Beaumont Hospital

     Beaumont Hospital

     Irlanda

     
  4. [4] St.-Antonius-Hospital Gronau

     St.-Antonius-Hospital Gronau

     Distrito de Borken, Alemania

     
  5. [5] Kardiologie, Elisabeth Krankenhaus Essen, Essen, Alemania
  6. [6] Kardiologie, Cardioangiologisches Centrum Bethanien (CCB), Frankfurt Am Main, Alemania
  7. [7] Kardiologie, Universitätsmedizin Mainz und DZHK Standort Rhein-Main, Mainz, Alemania
  8. [8] Cardiologie, Onze Lieve Vrouw Ziekenhuis, Aalst, Bélgica
  9. [9] Kardiologie, Evangelisches Krankenhaus Bielefeld, Bielefeld, Bélgica
  10. [10] Boston Scientific, Diegem, Bélgica
  11. [11] Boston Scientific Corp, Mineápolis, Minessota, Estados Unidos

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 73, Nº. 1, 2020, págs. 21-27
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Left atrial appendage occlusion in patients older than 85 years. Safety and efficacy in the EWOLUTION registry
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos Los pacientes ancianos con fibrilación auricular están en mayor riesgo de eventos cardioembólicos y hemorragia mayor que los más jóvenes. El cierre de la orejuela izquierda (COI) podría ser una opción atractiva para estos pacientes, pero hay pocos datos sobre los resultados del COI de pacientes de 85 o más años. El objetivo del presente estudio es evaluar la seguridad y la eficacia del COI de pacientes de 85 o más años.

    Métodos Se analizó a 1.025 pacientes incluidos en el registro EWOLUTION que se habían sometido al COI, se identificó a 84 de edad ≥ 85 años y se los comparó con el grupo de menos edad.

    Resultados Los pacientes de 85 o más años tenían mayores riesgos estimados de accidente cerebrovascular y de hemorragias que los pacientes más jóvenes (edad ≥ 85 frente a <85 años: CHA2DS2-VASc, 5,2±1,2 frente a 4,4±1,6; p <0,0001; HAS-BLED, 2,7±1,1 frente a 2,3±1,2; p=0,003). Las tasas de éxito del procedimiento fueron altas y similares en ambos grupos (el 98,8 frente al 98,5%; p=0,99). No hubo diferencias en las tasas de eventos adversos relacionados con el dispositivo o el procedimiento a los 7 días (el 2,6 frente al 3,1%; p=0,80). A pesar del mayor riesgo basal de accidente cerebrovascular, en el seguimiento no hubo diferencias entre los grupos en la tasa de ictus anualizada (0,8 frente a 1,3/100 pacientes-año; p=0,649).

    Conclusiones El COI de los pacientes de edad ≥ 85 años es seguro y eficaz a pesar del alto riesgo de eventos embólicos y hemorrágicos de estos pacientes. El COI puede ser una alternativa razonable a la anticoagulación oral para estos pacientes.

  • English

    Introduction and objectives Elderly patients with atrial fibrillation are at greater risk of both cardioembolic events and major bleeding than younger patients. Left atrial appendage occlusion (LAAO) could be an attractive alternative for these patients, but there are limited data on outcomes with LAAO in patients ≥ 85 years old. The aim of the present study was to assess the safety and efficacy of LAAO in patients ≥ 85 years old.

    Methods A total of 1025 patients included in the EWOLUTION registry who underwent LAAO were analyzed and 84 patients ≥ 85 years old were identified and compared with the younger cohort.

    Results Patients ≥ 85 years old had higher estimated stroke and hemorrhagic risks than younger patients (CHA2DS2-VASc: 5.2±1.2 vs 4.4±1.6, P <.0001; HAS-BLED: 2.7±1.1 vs 2.3±1.2; P=.003; ≥ 85 years vs <85 years). Procedural success was high and similar in both groups (98.8% vs 98.5%; P=.99). There were no differences in 7-day device- or procedure-related adverse event rates (2.6% in ≥ 85 years vs 3.1% in <85 years; P=.80). Despite the higher baseline stroke risk, there was no difference at follow-up between the groups in the annualized stroke rate (0.8/100 patient-years in ≥ 85 years vs 1.3/100 patient-years in <85 years; P=.649).

    Conclusions LAAO in patients ≥ 85 years is safe and effective even though these patients are at high risk for embolic and hemorrhagic events. LAAO may be a reasonable alternative to oral anticoagulation in these patients.