La recepción empírica de Benito Pérez Galdós en la red social digital "Goodreads"

• Autores: Álvaro Ceballos Viro
• Localización: Anales galdosianos, ISSN 0569-9924, Año nº 54, 2019, págs. 31-48
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Empirical Reception of Benito Pérez Galdós in "Goodreads"
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En el presente artículo se estudia la recepción empírica de nueve novelas de Benito Pérez Galdós a partir de un corpus de 431 testimonios de lectura procedentes de la red digital social "Goodreads". Esas lecturas "ordinarias" presentan diferentes facetas. Demostramos, por un lado, la predominancia de las reacciones emocionales, a veces intensas, ya que muchos lectores dan a los personajes un trato familiar. Los atributos estilísticos de las novelas, a pesar de lo que ha podido afirmarse en alguna ocasión, desencadenan igualmente este tipo de respuestas afectivas. Observamos asimismo que, contra todo pronóstico, muchos lectores encuentran en Galdós claves sociales de la España actual. Por último, hacemos notar que las interpretaciones están a menudo influidas mucho menos por la crítica académica que por los paratextos editoriales y por nuevas autoridades hermenéuticas digitales, como Amazon Reviews y Wikipedia.

  • English

    This article examines the empirical reception of nine novels written by Benito Pérez Galdós, based on a corpus of 431 reader comments published on the digital social network "Goodreads." These statements by common readers provide insights into diverse reading practices. There is a predominance of emotional reactions, which are sometimes intense, since many readers relate intimately to the characters. Contrary to previous assumptions, the stylistic features of Galdós's novels also trigger this kind of affective responses. It was further unexpected that many readers find in these nineteenth-century novels key social elements of present-day Spain. Finally, the study found that readers' interpretations on "Goodreads" are much less influenced by academic criticism than by editorial paratexts and new digital hermeneutic authorities, like Amazon reviews and the Wikipedia.