Resumen de La segunda dimensión de la calidad educativa: un estudio comparado en siete países de América Latina

Axel Rivas, Martín Guillermo Scasso

• español

  INTRODUCCIÓN. Las evaluaciones de la calidad educativa permitieron indagar en los últimos 20 años la comparación de los sistemas educativos. Los resultados de las pruebas PISA son los más utilizados como referencia. En América Latina, siete países participan de manera recurrente desde el año 2000: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay. MÉTODO. Se analiza la evolución de estos países en la prueba PISA y en otras evaluaciones nacionales e inter-nacionales. Se analizan los objetivos, sesgos metodológicos y resultados comparados de estas evaluaciones. RESULTADOS. Las tendencias que muestran los resultados de las distintas evalua-ciones de la calidad tienen contradicciones entre sí, incluso con variaciones basadas en proble-mas metodológicos poco explorados hasta ahora. Las pruebas PISA introdujeron cambios en la edición de 2015 que modifica los resultados de las ediciones anteriores y hace incomparables los resultados de las primeras ediciones (2000 y 2003). Se abren interrogantes a partir de la consta-tación de que los sistemas educativos que parecían haber mejorado en realidad no lo han hecho o lo han logrado de manera más reducida. Se presenta una mirada comparada de los resultados de las evaluaciones de los siete países analizados, constatando que hubo casos de mejora, como el de Perú desde un punto de partida más bajo y el de Chile en la década de 2000, alcanzando el punto más alto entre los países analizados. DISCUSIÓN. El estudio presenta la necesidad de discutir una “segunda dimensión de la calidad educativa”, que requiere ir más allá de las lecturas simplificadas de los resultados de las evaluaciones, tomando diversas fuentes e indicadores edu-cativos de manera complementaria. Esa segunda dimensión funciona como un filtro epistemoló-gico para comprender la evolución de los sistemas educativos en América Latina y evitar lecturas equivocadas o sesgadas de la calidad educativa.

• English

  INTRODUCTION. Educational quality assessments have made it possible to compare education systems during the last 20 years. The Programme for International Student Assessment (PISA) test results are the most commonly used as a reference. In Latin America, there are seven coun-tries that have recurrently participated in this test since the year 2000: Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Peru, and Uruguay. METHODOLOGY. In this study, we analyze the evolution of the above mentioned countries in the PISA test, and other national and international as-sessments. We examine the goals, methodological biases, and the comparative results of these tests. RESULTS. The results of the educational quality assessments contradict each other and have variations based on methodological issues that are relatively unexplored. The PISA tests have introduced a methodological change in its 2015 edition that modify the results of previous editions and made the results incomparable to those of the first editions (2000 and 2003). This raises important questions regarding the fact that the educational systems that seem to have im-proved −have actually not−, or at least not to such extent. This paper introduces a comparison of the results of different assessments in which those countries participated, showing some cases that have improved their educational quality like Peru—which had a lower starting point— and Chile —which has shown the highest improvement− among the analyzed countries during the 2000s. DISCUSSION. The study concludes by revealing a necessity to discuss a “second dimen-sion of the educational quality” that requires further analyses of the standardized assessment results—not just skim reading— taking into consideration the various educational indicators and sources in a complimentary manner. That second dimension acts as an epistemological filter to understand the evolution of educational systems in Latin America and to avoid misreading or a biased interpretation of the improvements achieved in the quality of education.

• français

  INTRODUCTION. Les évaluations de la qualité de l’enseignement ont permis de comparer, au fil des 20 dernières années, les systèmes éducatifs d’Amérique Latine. Pour cela, les résultats des tests PISA sont la référence la plus référenciée. En Amérique Latine, sept pays participent dans ce type de test depuis l’année 2000: l’Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Mexique, le Pérou et l’Uruguay. MÉTHODE. On analyse ici l’évolution de ces pays dans le test PISA et dans d’autres évaluations nationales et internationales. Les objectifs, les biais méthodologiques et les résultats comparatifs de ces évaluations sont aussi analysés. RÉSULTATS. Les résultats des différentes évaluations montrent des tendances contradictoires entre elles, même avec des variations qui reposent sur des problèmes méthodologiques peu explorés jusqu'à présent. Les tests PISA ont introduit des modifications dans l'édition 2015 qui modifient les résultats des éditions précédentes et ne permettent pas de comparer rendent les résultats des premières éditions (2000 et 2003). On s'interroge sur le constat que les systèmes éducatifs qui semblaient s'être améliorés ne l'ont pas réellement fait ou l'ont réalisé de manière plus réduite qu'on ne le pensait auparavant. Une vue comparative des résultats des évaluations des sept pays analysés est présentée, confirmant qu'il y a eu des cas d'amélioration tels que celui du Pérou, à partir d'un point de départ inférieur, et celui du Chili dans les années 2000 atteignant le point culminant parmi les pays analysés. DISCUSSION. L'étude présente la convenance de postuler une «deuxième dimension de la qualité éducative», au-delà de la lecture simplifiée des résultats des évaluations, en considérant différentes sources et différents indicateurs de de manière complémentaire. Cette deuxième dimension fonctionnera comme un filtre épistémologique pour comprendre l'évolution des systèmes éducatifs en Amérique Latine en évitant les lectures erronées ou biaisées sur la qualité de l'éducation.