Estados, transitividad y clíticos

• Devís Márquez, Pedro Pablo ^[1]
  1. [1] Universidad de Cádiz

     Universidad de Cádiz

     Cádiz, España

     
• Localización: Nueva revista de filología hispánica, ISSN-e 2448-6558, ISSN 0185-0121, Tomo 68, Nº 1 (Enero-Junio), 2020, págs. 3-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • States, transitivity and clitics
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    La existencia en español de construcciones transitivas con predicados estativos y un clítico paradigmático no reflexivo y concordado en número y persona con el sujeto (“El alumno se supo la lección”) ocasionaserias dificultades a aquellas propuestas según las cuales un clítico con estas características en construcciones oracionales transitivas o es un operador aspectual que aparece exclusivamente en predicados télicos y durativos, o es un operador aspectual no ligado a la telicidad, o equivale a un marcador que refleja ya sea cierta implicación del sujeto oracional, ya sea una mayor relación entre sujeto y OD. Además de plantear cuáles son esas dificultades, son objetivos de este artículo explicar 1) la compatibilidad de unos predicados estativos transitivos con este clítico frente a la incompatibilidad de otros; 2) la compatibilidad de determinados predicados estativos transitivos con este clítico con algunos OD que son plurales escuetos, y 3) la compatibilidad de determinados predicados estativos transitivos con este clítico con OD que no son plurales escuetos y carecen de determinación explícita.

  • English

    The existence in Spanish of transitive constructions with stative predicates and a non-reflexive paradigmatic clitic that agrees with the subject in number and person (El alumno se supo la lección) raises important problems for accounts where this clitic is an aspectual operator that either only occurs with telic and durative predicates or is not related to telicity, or is a marker that conveys some involvement on the part of the sentence subject or a closer relationship between subject and DO. Beside reviewing these problems, the article sets out to explain: 1) the (in)compatibility of some transitive stative predicates with this clitic, 2) the compatibility of certain transitive stative predicates with the clitic when the relevant DOs are bare plurals, and3) the compatibility of certain transitive stative predicates with the clitic when their DOs are not bare plurals and lack explicit determiners.