Culpabilidad y libertad

• Luzón Peña, Diego M. ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: Revista Jurídica de la Universidad de León, ISSN-e 2529-8941, Nº. 6, 2019, págs. 1-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Schuld und freiheit
  • Guilt and freedom
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Es permanente la discusión de si es posible un concepto de culpabilidad como reprochabilidad basada en la libertad del sujeto o si por el contrario no se puede mantener tal concepto de culpabilidad porque la libertad humana no existe o no es demostrable en el caso concreto. Esta última posición, defendida siempre por los deterministas, se refuerza en los últimos tiempos por las tesis de las neurociencias. El trabajo rechaza estas posiciones, que afirman que la actuación del hombre está sometida, como todo en la naturaleza, a la ley de la causalidad ciega y que es un espejismo creer que podemos tomar racionalmente decisiones libres; y defiende por el contrario la posibilidad y conveniencia de que la culpabilidad como último elemento del delito se entienda como reprochabilidad basada en la libertad del hombre en condiciones normales. Pues el Derecho y la Constitución en España como en tantos otros países parten de la libertad humana y el libre desarrollo de la personalidad como axioma o aserto jurídico indiscutible, que a su vez se basa en la autoconciencia que las sociedades y los individuos tienen de sí mismos como seres libres y responsables.

  • Deutsch

    Es wird ständig thematisiert, ob ein Schuldbegriff als auf die Freiheit des Subjekts gestützte Verwerflichkeit möglich ist, oder ob ein solcher Begriff nicht vertreten werden darf, weil die menschliche Freiheit nicht existiert bzw. in dem konkreten Fall nicht beweisbar ist. Diese letzte, von den Vertretern des Determinismus verteidigte Meinung wird in der letzten Zeit durch die von den Neurowissenschaften formulierten Thesen verstärkt. Der vorliegende Beitrag lehnt solche Thesen ab, die zum Inhalt haben, das menschliche Verhalten sei wie alles in der Natur dem Gesetz der blinden Kausalität unterworfen, und es sei eine Fata Morgana zu behaupten, dass die Menschen rational Entscheidungen treffen dürfen. Dagegen wird hier vertreten, dass es möglich und angebracht ist, die Schuld als letztes Merkmal des Verbrechens als auf die Freiheit des Menschen unter normalen Bedingungen gestützte Verwerflichkeit zu verstehen. Denn sowohl die Rechtsordnung als auch die Verfassung in Spanien wie auch in vielen anderen Staaten gehen von der menschlichen Freiheit sowie der freien Entfaltung der Persönlichkeit als Axiom oder indiskutablem rechtlichen Ansatz aus, der sich seinerseits auf das Selbstbewusstsein stützt, das die Gesellschaften und die Individuen von sich selbst als freie und verantwortliche Wesen haben.

  • English

    Permanent is the discussion whether a concept of guilt as reproachability or reprehensibility based on individual’s freedom is possible, or, on the contrary, such a concept of guilt cannot be maintained because human freedom doesn’t exist or is impossible to prove in each particular case. The latter opinion, always defended by determinists, is reinforced in recent times by the points of view of neurosciences. This paper rejects this opinions, which assert that human behaviour is, same as everything in nature, subjected to the law or principle of blind causality, and that it is an illusion to believe that we can rationally make free decisions; it defends, on the contrary, the possibility and opportunity of understanding guilt, as the last element of crime, as reproachability based on human freedom in normal conditions. Then Law and Constitution in Spain, same as in so many other countries, start from human freedom and free development of personality as indisputable legal axiom or assertion, which is itself based on theself-conscience that societies and individuals are free and responsible being