Ventilación no invasiva con presión positiva (CPAP o doble nivel) para el edema agudo de pulmón cardiogénico

• Nicolas Berbenetz ^[1] ; Yongjun Wang ^[5] ; James Brown ^[2] ; Charlotte Godfrey ^[3] ; Mahmood Ahmad ^[2] ; Flávia MR Vital ^[6] ; Pier Lambiase ^[4] ; Amitava Banerjee ^[4] ; Ameet Bakhai ^[7] ; Matthew Chong ^[5]
  1. [1] Queen's University

     Queen's University

     Canadá

     
  2. [2] Royal Free Hospital

     Royal Free Hospital

     Reino Unido

     
  3. [3] St Helier Hospital

     St Helier Hospital

     Sutton, Reino Unido

     
  4. [4] University College London

     University College London

     Reino Unido

     
  5. [5] Western University, London, Canadá
  6. [6] Cochrane Brazil Minas Gerais, Muriaé, Brasil
  7. [7] Royal Free London NHS Foundation Trust, Barnet, Reino Unido

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 32, Nº. 1 (Febrero), 2020, págs. 59-60
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Non-invasive positive pressure ventilation (CPAP or bilevel NPPV) for cardiogenic pulmonary oedema
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Antecedentes. La insuficiencia cardiaca es una de las principales causas de hospitalización en el mundo. La gente con insuficiencia cardiaca a menudo nota dificultad respiratoria e hinchazón de piernas. Estos síntomas pueden desarrollarse a lo largo de horas o semanas, o bien rápidamente en pocas horas. Este deterioro rápido se denomina edema agudo de pulmón cardiogénico. Proporcionar aire a presión a través de una máscara facial o nasal puede mejorar la sensación de ahogo. Este tratamiento se denomina ventilación no invasiva con presión positiva y su uso en la insuficiencia cardiaca es controvertido.

    Características del estudio. Los estudios controlados con aleatorización comparan tratamientos y averiguan si estos tratamientos son realmente efectivos. En esta revisión se buscaron los estudios aleatorizados que compararon la ventilación no invasiva con presión positiva frente al tratamiento habitual en adultos con edema agudo de pulmón cardiogénico. Se compararon los pacientes tratados con ventilación no invasiva con presión positiva con los tratados de forma convencional. El tratamiento convencional incluye acciones tales como proporcionar a los pacientes oxígeno extra y comprimidos para incrementar la excreción de orina. Se revisó la evidencia publicada hasta septiembre de 2018.

    Pregunta planteada en esta revisión. Se planteó si la ventilación no invasiva con presión positiva en adultos con edema agudo de pulmón cardiogénico reduce la tasa de muertes, la necesidad de colocarle al paciente un tubo para respirar y los ataques de corazón.

    Principales resultados y calidad de la evidencia. Se identificaron 24 estudios con 2.664 participantes que comparaban la ventilación no invasiva con presión positiva con el tratamiento médico aislado. La ventilación no invasiva con presión positiva puede disminuir las posibilidades de morir en el hospital. La calidad de los resultados de estos estudios que investigan la mortalidad es baja. Los estudios se llevaron a cabo de manera poco adecuada y los resultados no fueron similares entre los estudios. Adicionalmente, la ventilación no invasiva con presión positiva probablemente reduce la posibilidad que sea necesario colocarle al paciente un tubo de respiración. La calidad de los estudios que investigaron este evento fue moderada. Los estudios que investigaron la necesidad de tubo de respiración se llevaron a cabo de forma poco adecuada. La ventilación no invasiva con presión positiva probablemente tiene un efecto escaso o nulo en la aparición de un ataque de corazón. La calidad de los estudios que evaluaron los ataques de corazón fue moderada, y tuvieron resultados inconsistentes para este evento. No queda claro si el tiempo de estancia en el hospital mejora con la ventilación no invasiva con presión positiva. La calidad de los estudios que investigan el tiempo de estancia hospitalaria es muy baja, lo cual es debido a que los estudios fueron llevados a cabo de forma poco adecuada y con resultados inconsistentes. Finalmente, la ventilación no invasiva con presión positiva produce un efecto escaso o nulo en los eventos adversos (complicaciones) en comparación con el tratamiento habitual. La calidad de los estudios que investigan eventos adversos es baja, ya que se llevaron a cabo de manera poco adecuada y tuvieron resultados inconsistentes.