Aglomeración, aprendizaje colectivo y transmisión de conocimiento: revisión de la literatura

• Liliana Yaned Franco Vásquez ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Ensayos de economía, ISSN 0121-117X, Vol. 17, Nº. 30, 2007, págs. 73-89
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Existe una extensa literatura que pone su atención en los derrames de conocimiento como determinantes externos de la capacidad de innovación de las empresas. Estos derrames están asociados a las externalidades positivas que se reciben del entorno en materia de conocimiento;

    las cuales podrían ser tecnológicas (efectos de propagación del conocimiento disponible para todo el mundo) o pecuniarias (asociadas a la concentración del conocimiento en unas determinadas redes, en las que intervienen trabajadores, proveedores, infraestructuras e instituciones especializadas). Tanto los economistas industriales como los regionales destacan la importancia de dichos desbordamientos. Sin embargo, existen diferencias importantes entre estos dos grupos; mientras para el primero, el mero contacto cara a cara explica la transferencia de conocimiento a nivel local: para los economistas regionales son clave los procesos socializados de creación del mismo.

  • English

    It exists an extensive Llterature which puts its attention in the spillovers of knowledge like external determínants of the capacity of innovation of the companles These spillovers are assoclate to the positlve externa!rties that are recelved fíOm the surround1ngs in the matter of knowledge, which could be technological (effects of propagatíon of the knowledge avaílable tor everybody) or pecuniar (associates to the concentration of the knowledge in determined networks, in which they take part workers, supplíers, specialized infrastructures and institutions). As much the industrial economists as the regional ones empnasize the importance of these spills. Nevertheless, important differences between these two groups eXlst; while tor first, the mere expensive contact to tace explains the transference of knowledge at locallevel; for the regional economists the socialized processes of Cf'eation of he himself are key.