As fortunas da Commonwealth: vocabulário e sociedade

• Autores: Jaime Fernando dos Santos Junior
• Localización: CLIO: Revista Pesquisa Histórica, ISSN 0102-4736, ISSN-e 2525-5649, Vol. 36, Nº. 2 (Jul-Dez.), 2018 (Ejemplar dedicado a: Discursos políticos na Época Moderna: produção, circulação e recepção.), págs. 85-106
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • The fortunes of the Commonwealth: vocabulary and society
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • português

    Durante a primeira modernidade o entendimento da palavra commonwealth se alterou profundamente. Antes ligada à linguagem do bem comum e das formas virtuosas, sem distinguir uma constituição específica; após o regicídio passou a indicar um estabelecimento político obrigatoriamente sem Rei e sem a função da monarquia. Com a revolução, commonwealth deixou de ser um ideal ético para ser uma realidade. No entanto, os princípios do rump e do protetorado pareciam se chocar e interditar o projeto republicano idealizado. Em 1659, ao contrario, novamente um estabelecimento republicano parecia possível, o que fomentou a ebulição de muitas formulações baseadas na soberania popular e nos seguidores da Good Old Cause. Essa efervescência fez com que autores regalistas identificassem o vocabulário a um projeto ligado à sedição e contrário aos princípios da monarquia.

  • English

    During the Early Modern, the understanding of the word commonwealth has changed profoundly in England. Formerly linked to the language of the common good and virtuous forms of government, without distinguishing a specific constitution; after the regicide began to indicate a political establishment without King and without the function of the monarchy. Commonwealth ceased to be just an ethical ideal to be a reality, with an obligatorily republican administrative structure. However, regardless of the interpretation, the vocabulary has been the subject of dispute between different groups and individuals, describing a social organization but also prescribing behaviors and conducts. What I suggest in this text, based on an analysis focused on the words, is that more than a simple semantic dispute, the use of a term was the defense of different political projects and society.