Confrontando las problemáticas del Estado de Durkheim y Weber: crisis capitalistas y democracias modernas

• Inda, Graciela Alejandra ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Cuyo

     Universidad Nacional de Cuyo

     Argentina

     
• Localización: Estudios Avanzados, ISSN 0718-5022, ISSN-e 0718-5014, Nº. 10, 2008, págs. 71-94
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Con la intención de contribuir al desarrollo de los estudios comparados en el campo de la teoría sociológica, en este trabajo me propongo mostrar los puntos de encuentro y las diferencias que existen entre las concepciones que tienen Durkheim y Weber de las democracias modernas y de las crisis capitalistas de su época. Respecto de las democracias, tienen un acuerdo básico: no deben adoptar formas irracionales ni tumultuosas, pero luego se distancian. Mientras Durkheim valora las formas democráticas como las mejores formas de organización del poder político, aquéllas en las cuales reina la deliberación y el pueblo se conecta más intensamente con sus gobernantes, Weber, más pesimista y escéptico, las trata como obstáculos opuestos a la racionalidad, como modalidades de dominación carismática encubiertas. Por otra parte, en tanto para Durkheim la crisis capitalista es ante todo «moral», pregona medios (educación, grupos secundarios) para llevar adelante una reforma «de las mentes». Weber, para quien el problema crucial de las sociedades occidentales es la burocratización desmedida, basa sus esperanzas en la formación de líderes políticos capaces de torcer las estructuras burocráticas.

  • English

    With the intention to contribute to the development of comparative studies in the fi eld of sociological theory, in this work I set out to show the points of contact and the differences that exist between Durkheim’s and Weber’s conceptions of the modern democracies and the capitalist crisis of their time. Respect to the democracies, they have a basic agreement: they do not have to adopt irrational nor tumultuous forms, but soon they are distanced. While Durkheim values the demo-cratic forms as the best forms of organization of political power, those in which reign the deliberation and the town connects itself more intensely with its governors, Weber, more pessimistic and skeptical, treats them like obstacles opposed to rationality, like concealed modalities of charismatic domination. On the other hand, in as much for Durkheim the capitalist crisis is fi rst of all «moral», he announces means (education, secondary groups) to take ahead a reform «of the minds». Weber, for whom the cru-cial problem of western societies is excessive bureaucratization, bases his hopes on the formation of political leaders able to twist the bureaucratic structures.