Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017

• Mauricio Duce J ^[1] ; Romina Villarroel V. ^[1]
  1. [1] Universidad Diego Portales

     Universidad Diego Portales

     Santiago, Chile

     
• Localización: Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales, ISSN-e 0718-3399, Vol. 14, Nº. 28, 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Compensation for miscarriages of justice: an empirical approach to the Supreme Court decisions years 2006-2017
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo del trabajo es contribuir al mejor conocimiento del mecanismo de indemnización por error judicial contemplado en el artículo 19 n° 7 letra i) de la Constitución, por medio de un estudio de corte empírico del total de solicitudes presentadas a la Corte Suprema en el período comprendido entre los años 2006 a 2017. Se pretende determinar si, en la práctica, el funcionamiento de esta herramienta entrega una adecuada protección y cobertura para reparar a las personas que han sido objeto de condenas e imputaciones erróneas. El trabajo concluye que esta institución está todavía lejos de cumplir adecuadamente con las necesidades de reparación de las víctimas de los errores, tanto por problemas de regulación normativa, pero especialmente de los derivados de la interpretación y aplicación de los criterios señalados en la Constitución. Además, se identifican potenciales problemas de acceso y calidad del litigio de los solicitantes para lograr este objetivo.

  • English

    The paper´s objective is to contribute to the better understanding of the mechanism of compensation for miscarriages of justice regulated un article 19 n° 7 i) of the Constitution by an empirical study from the total amount of petitions before the Supreme Court between years 2006-2017. The goal is to establish if the current practice gives adequate coverage and protection to the people that has been victim of wrongful convictions or wrongful prosecutions. The work concludes that this institution is still far from fulfill the compensation needs of the victims of such mistakes. The problems are at the level of normative regulation, but especially derives from the interpretation and use of the criteria contained in the Constitution. In addition, there are also some potential problems related to the access of this tool and quality of litigants that present the petitions.