Resumen de ¿Qué significa ser joven?: Reflexión teórica desde dos ejemplos etnográficos

José Sánchez García, Nadia Hakím Fernández

• español

  Desde las ciencias sociales se ha venido construyendo a la juventud como categoría científica y de análisis a partir de una condición etaria. Dicha construcción difícilmente puede ser constituida universalmente.

  Toda construcción de la “juventud” dependería de contextualizaciones discursivas inmersas en lo que Aníbal Quijano llama “heterogeneidad histórico/estructural” (Quijano: 1989). Así, la aparente “homogeneidad” de la juventud como categoría etaria oculta otras características como la clase, la etnia, el género, la orientación sexual o la religión, que constituyen marcadores adscriptivos para la identificación. Además, diversos autores como Santos, Fanon (1963), Bhabha (1991) o Quijano (1989) han señalado que el enfatizar ciertas características en la constitución de las identificaciones colectivas permite crear formas de opresión hacia esos colectivos, en este caso definidos por la edad. Sin embargo, como miembros de diferentes grupos sociales, los identificados –y a veces auto-identificados– como jóvenes, están negociando continuamente las categorías con las que les identifican los “jueces de la normalidad” (Ghannam, 2013).

• English

  In the social sciences “youth” is an analytic category constructed on the basis of age. Such a construction, however, is hardly universal; “youth” depends on discursive contextualization in what Aníbal Quijano (1989) calls "historical/structural heterogeneity. " Thus, the apparent homogeneity of youth as an age category conceals other features such as class, ethnicity, gender, sexual orientation and religion, which constitute ascriptive markers for identification.

  In addition, authors such as Santos, Fanon (1963), Bhabha (1991) and Quijano (1989) have noted that the emphasis on certain features in the formation of collective identities can create forms of oppression directed at these groups, in this case defined by age.

  However, as members of different social groups, those identified – and sometimes self-identified – as “young” are continually negotiating the categories with which they are identified by the "judges of normality" (Ghannam 2013).