Resumen de Qué es la seguridad para el Estado chileno: análisis de discurso 1990-2016

Tamara Jorquera Álvarez, Lupicinio Íñiguez-Rueda, Isabel Piper Shafir

• español

  El objetivo de este artículo es exponer cómo se ha entendido la seguridad desde el Estado chileno durante el periodo postdictatorial. Para ello, hemos analizado un corpus de 55 documentos elaborados por distintas instancias estatales, vigentes o creados entre los años 1990 y 2016. A partir de las nociones de discurso y de dispositivo de Foucault, analizamos estos documentos en perspectiva diacrónica identificando elementos de continuidad y de cambio, delineando tres formas de entender la seguridad que han estado presentes durante el periodo estudiado: la seguridad del Estado, la seguridad de las personas y sus bienes y la seguridad en tensión con los derechos humanos. La primera de estas formas, cercana a las nociones teóricas de orden público, predomina en los discursos estatales de la primera década de postdictadura; no obstante, continúa vigente posteriormente como un sentido común. La segunda forma se vincula a los estudios de seguridad ciudadana, incorpora las percepciones de la ciudadanía y la involucra en posición de víctima. Luego, en respuesta a la visión de la seguridad como amenaza para los derechos humanos, especialmente en el marco de las manifestaciones públicas, se va construyendo una tríada de equivalencia seguridad=carabinero=derecho que busca aliar a las audiencias en contra del enemigo de este periodo: el/la manifestante, quien abre la puerta a las agresiones contra carabineros ocurridas durante las protestas callejeras.

• English

  The objective of this article is to show how security has been understood from the perspective of the Chilean State during the post-dictatorship period. To do this, we have analyzed a corpus of 55 documents prepared by different State instances, valid or created between the years 1990 to 2016. From the notions of discourse and dispositif of Foucault, we analyze these documents in diachronic perspective, identifying elements of continuity and change, outlining three ways of understanding the security that have been present during the studied period: the security of the State, the security of the people and their properties, and the security in tension with the Human Rights. The first of these forms, close to the theoretical notions of public order, predominates in the State's discourses of the first decade of post-dictatorship; however, it continues to apply currently as common sense. The second form is linked to citizen security studies, it incorporates the perceptions of the citizens and involves them in the position of victim. As a response to the vision of the security as a threat to Human Rights, there is a construction of a triad of equivalence: security=the police=right, that seeks to ally the audience against the enemy of this period: the protester, who opens the door to the aggressions against the police occured during the street protests.