Resumen de Ways of pointing to artworks: a Wittgensteinian approach
- español
El objetivo del reciente De Gustibus. Arguing about Taste and Why We Do It (2015), de P. Kivy es responder a la pregunta incluida en el título de su libro en términos de un énfasis en la creencia que se basa en un realismo en arte «fenomenológico» (si no también ontológico): quienes que disputan sobre «gusto» suelen hacerlo porque ellos (explícita o implícitamente) ven los juicios concernientes a las propiedades de las obras de arte como expresando creencias, algunas de las cuales son verdaderas, y verdaderas en virtud de reportar hechos correctamente (hechos no estéticos relevantes para el arte, hechos estéticos relevantes para el arte o hechos de valor artístico), y tratan de convencer a otros de lo que ellos piensan que es ‘real’ sobre el arte. Kivy sigue el rastro de esa fenomenología de ‘lo bello’ a partir de la obra de Hume (y contra la obra de Kant). Mi crítica principal es que es posible defender un enfoque alternativo de la comprensión del arte en términos de aspectos (un concepto supuestamente «antirrealista») a fin de tener en cuenta la racionalidad, las disputas y el papel de los hechos con respecto a los juicios de gusto. Kivy no presta suficiente atención a las experiencias estéticas de ver ahora lo que no podíamos ver antes (el «aparecer» de un aspecto), por ejemplo.
- English
The aim of P. Kivy’s recent De Gustibus: Arguing about Taste and Why We Do It (2015) is to answer to the very same question in terms of an emphasis on belief based on «phenomenological» (if not also ontological) «art-realism». Those who disagree on taste do so because they (explicitly or implicitly) see, in judgments relating to properties of artworks, the expression of beliefs, some of which are «true», and true in virtue of correctly reporting «facts» (non-aesthetic art-relevant facts, aesthetic art-relevant facts, or art value facts), and they try to convince others of what they think is «real» about art. Kivy follows the traces of this phenomenology of «beautiful» found in Hume’s work (and vs. Kant’s work). The main criticism is that it is actually possible to defend an alternative approach to understanding art in terms of «aspects» (an allegedly ‘anti-realist’ concept), so as to take account of rationality, disputes and the role of facts regarding judgments of taste. Kivy does not concede enough attention to the aesthetic experiences of seeing now what we were unable to see before (the «dawning» of an aspect), for example.
