Resumen de Análisis bibliométrico de MEDICC Review. Período 2010-2015

Ibraín Enrique Corrales, Carlos Acosta Batista, Juan José Reyes Pérez, Yasmany Fornaris

• español

  Introducción Los estudios bibliométricos aplicados a las revistas científicas constituyen instrumentos que permiten evaluar su desempeño e impacto.

  Objetivo Evaluar la producción científica de MEDICC Review en el período 2010-2015.

  Métodos Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo-retrospectivo. Las variables estudiadas fueron: total de números, total de artículos, citas, autocitas, promedio de citas por año, promedio de citas por artículos, promedio de citas por autores, promedio de citas por autores por año, promedio de artículos por autor, promedio de autores por artículo, índice h, índice g, índice h contemporáneo, índice h individual, índice h individual normalizado, índice AWCR, índice AW, índice AWCRpA, índice e, índice hm, índice h individual anual, amplitud H, amplitud G, tipología documental, afiliación de los autores, índice de Price, idioma de las referencias bibliográficas y SCImago Journal Rank. Se calcularon los indicadores cienciométricos mediante el software Harzing's Publish or Perish 5 tomando como base de datos el Google Académico. Se utilizó el paquete estadístico SPSS 22.0.

  Resultados Se publicaron 274 artículos (86 originales) con 4.728 referencias bibliográficas (80,6% en inglés); el promedio de referencias por artículo fue de 17,3. La revista posee un índice h de 6 y un índice g de 7. El índice de Price osciló entre 0,17 y 0,84, con un valor promedio de 0,45. Predominaron los artículos de autoría cubana. La correlación lineal del número de citas en los últimos 2 años fue de R = 0,934 (p < 0,01). El SCImago Journal Rank mostró una regresión lineal de 0,862 (p < 0,05).

  Conclusiones Los indicadores cienciométricos han aumentado significativamente y son comparables a los de otras revistas de alto impacto. Ello denota disciplina y seriedad en el trabajo editorial.

• English

  Introduction Bibliometric studies of scientific journals are tools that allow their production and impact to be evaluated.

  Objective To evaluate the scientific production of MEDICC Review in the period 2010-2015.

  Methods A descriptive-retrospective bibliometric study was performed. The studied variables were: total of issues, total of articles, citations, self-citations, mean of citations per year, mean of citations per article, mean of citations per author, mean of citations per author per year, mean of number of articles per author, mean of number of authors per article, h index, g index, contemporary h index, individual h index, normalized individual h index, AWCR index, AW index, AWCRpA index, e index, hm index, annual individual h index, H coverage, G coverage, documental typology, authors affiliation, index of Price, languages of the bibliographical references, and SCImago Journal Rank. The scientiometric indicators were calculated using the Harzing's Publish or Perish 5 software, and taking Academic Google as database. The SPSS 22.0 statistical package SPSS was used.

  Results A total of 274 articles (86 originals) were published, with 4,728 bibliographical references (80.6% in English). The mean number of references per article was 17.3. The journal has an h index of 6, and a g index of 7. The index of Price varied between 0.17 and 0.84, with a mean of 0.45. The articles of Cuban authorship prevailed. The linear correlation of the number of citations in the last 2 years was R = 0.934 (P < .01). The SCImago Journal Rank showed a linear regression of 0.862 (P < .05).

  Conclusions The scientometrics indicators have increased significantly, and are comparable with other high impact journals. This demonstrates discipline and seriousness in the editorial work.