Diabetes ignorada y otras alteraciones del metabolismo glucídico en la población española de alto riesgo: el Estudio ITG

• Bernardo Costa ^[1] ; Francisco Martín ^[1] ; Ángel Donado ^[1] ; Francesca Parera ^[1] ; José Luis Piñol ^[1] ; Josep Basora ^[1] ; Jordi Daniel ^[1] ; Grupo de Investigación ITG
  1. [1] Institut Català de la Salut.
• Localización: Medicina clínica, ISSN 0025-7753, Vol. 114, Nº. 16, 2000, págs. 601-608
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Undiagnosed diabetes and impaired glucose metabolism on high-risk Spanish population: The IGT Study
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Fundamento: Estimar la prevalencia de alteraciones glucídicas ignoradas en la población española de alto riesgo contrastando el fenotipo según la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la American Diabetes Association (ADA).

    Sujetos y método estudio: transversal de detección selectiva en 10 centros de atención primaria (230.000 habitantes).Los diagnósticos OMS (normal, intolerancia a la glucosa y diabetes) se basaron en la glucemia a las 2h de una sobrecarga oral con 75 g de glucosa. Los diagnósticos ADA en la glucemia basal (normal, alterada y diabetes). Se compararon la prevalencia, la superposición diagnóstica y 22 parámetros clinicobiológicos.

    Resultados: Se evaluaron 580 sujetos (330 mujeres) con una media de 58,1 años y un índice de masa corporal de 31,2 kg/m2, 292 (50,3%) con un factor de riesgo y 288 (49,7%) con dos o más. Los diagnósticos OMS fueron: 291 (50,2%) normal (intervalo de confianza [IC] del 95%: 46,2-54,2), 157 (27,1%) intolerancia a la glucosa (23,5-30,7%) y 132 (22,7%) diabetes (19,3-26,1%). La versión ADA fue: 355 (61,2%)glucemia basal normal (57,2-65,2%), 146 (25,2%) glucemia basal alterada (21,7-28,7%) y 79 (13,6%)diabetes (10,9-16,3), descendiendo la prevalencia de diabetes un 9,1% (–11,4 a –6,8%). La superposición diagnóstica fue un 33,5% para la diabetes y un 19,3% para alteraciones intermedias (intolerancia a la glucosa-glucemia basal alterada). El 50% de diabéticos con glucemia a las 2 h igual o superior a 200 mg/dl(11,1 mM) pero con glucemia basal inferior a 126 mg/dl (7 mM) no se hubiera identificado sin sobrecarga oral. Cambiar el criterio de detección (basal por glucemia a las 2 h) redujo el riesgo relacionado con factores clásicos como la edad y los antecedentes familiares.

    Conclusiones: La prevalencia de trastornos glucémicos ignorados en la población estudiada, aunque elevada,disminuyó aplicando las normas ADA. En la población española de mayor riesgo es recomendable retener la sobrecarga oral para la detección de diabetes y otras anomalías del metabolismo glucídico.

  • English

    Background: To estimate the prevalence of undiagnosed diabetes and impaired glucose metabolism on high risk Spanish population, contrasting phenotypic features according to both sets of criteria, World Health Organization (WHO) and American Diabetes Association (ADA).

    Subjects and methods: Cross-sectional, multicentre (10 health-care centres, 230,000 inhabitants), selective risk-factor study. WHO diagnoses (normal, impaired glucose tolerance [IGT] and diabetes) were based on the 2 h plasma glucose (2hPG) following a 75 g oral glucose tolerance test (OGTT) and ADA diagnoses accordingthe fasting plasma glucose (FPG) (normal, impaired FPG and diabetes). Prevalence, diagnostic overlap index and 22 clinical and biological parameters were compared.

    Results: The study included 580 subjects (330 women), mean age 58.1 years and body mass index 31.2kg/m2, 292 (50,3%) with only one risk factor and 288 (49.7%) with two or more risk factors. WHO diagnoses were: 291 (50.2%) normal glucose tolerance (95% CI: 46.2-54.2%), 157 (27.1%) IGT (23.5-30.7%) and 132 (22.7%) diabetes (19.3-26.1%). ADA diagnoses were: 355 (61.2%) normal FPG (57.2-65.2%), 146(25.2%) IFG (21.7-28.7%) and 79 (13.6%) diabetes (10.9-16.3%). The prevalence of diabetes decreased 9.1% (from .11.4 to .6.8%). The diagnostic overlap was 33.5% for diabetes and 19.3% for impaired glucose homeostasis (IGT-FPG). Omitting the OGTT half the diabetic subjects with 2hPG ≥ 200 mg/dl (11.1 mM)but FPG < 126 mg/dl (7mM) would remain undiagnosed. By changing screening criteria (FPG instead of2hPG) the risk related to traditional factors such as age or a first-degree relative with diabetes would reduce.

    Conclusions: Applying ADA criteria, the high prevalence of undiagnosed glucose abnormalities would decrease.These results suggest that it is strongly advisable the continued use of the 2hPG for diabetes screenig onhigh risk Spanish population.