Cuando 10 es mucho en comprensión de lectura: errores y desatenciones

• Francisco Roberto Rojas Caldelas ^[1] ; Vida Valero Borrás ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma Metropolitana

     Universidad Autónoma Metropolitana

     México

     
• Localización: Relingüística aplicada, Nº. 24, 2019
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (htm)
• Resumen
  • español

    El presente artículo muestra una serie de reflexiones en torno al examen de comprensión de lectura perteneciente al Examen de Certificación A2 de la UAM Azcapotzalco. Se trata de describir, sin juicio de valor, demandas directivas provenientes a nivel de coordinación que han tenido un efecto negativo en la elaboración de exámenes y que han influido en la evaluación lingüística de los estudiantes. Se describe un examen que comprende dos lecturas evaluadas por diez reactivos; en ambos documentos se encuentran una serie de desatenciones tanto en el plano de desarrollo de reactivos de opción múltiple como en el conocimiento de la evaluación de la comprensión lectora.

    Así mismo, se exponen tablas comparativas, se describen yerros en la elaboración de reactivos y la corrección de los mismos. Se discute de igual forma, la pertinencia de distractores como It doesn’t say, none of the above, all of the above, que hacen más compleja la labor lectora. En el mismo tono, se discute la falta de paralelismo entre el flujo de la lectura y secuencia de preguntas que algunos elaboradores de exámenes solo revuelven con los reactivos y promueven una lectura caótica, oscura y difícil que se deriva como un factor más de la denominada “confusión múltiple”.

  • English

    This article shows a series of reflections about the reading comprehension test belonging to the Certification Exam A2 of UAM Azcapotzalco. It is a matter of describing, without bias, directive demands coming from the Coordination of Foreign Languages that have had a negative effect in making exams and that have influenced the linguistic evaluation of the students. An examination comprising two readings evaluated by ten reactives each is described; in both documents there is a series of carelessness both in the development of multiple choice items and in the knowledge of the reading comprehension evaluation.

    Likewise, comparative tables are presented, errors are described in reactives’ construction and their correction. This article also discusses the relevance of distractors such as: It does not say, none of the above, all of the above, which make the reading task more complex. In the same way, the lack of parallelism between the flow of reading and the sequence of questions is discussed. Some test creators only shuffle the reactives and promote a chaotic, obscure and difficult reading that is derived as one more factor of the so-called "multiple confusion".