Resumen de Del surrealismo al subdesarrollo: modernidad, transgresión y convención en el primer cine de Luis Buñuel
- español
El presente artículo estudia la transición del primer Buñuel, desde las películas surrealistas de estética transgresora a otras de factura más convencional que abordan escenarios de “subdesarrollo”. A partir de la aparente contradicción entre el gesto moderno de transgredir ciertas convenciones formales y el “anti-moderno” de rescatar a los olvidados por el “progreso”, se propone una lectura más compleja de estos binarismos. En concreto, se apunta el temprano interés de Buñuel por la materialidad del signo cinematográfico —inevitablemente ligado a la realidad física por la fotografía—, que impone unas limitaciones evidentes a la transgresión formal. Su evolución hacia escenarios de “subdesarrollo”, entonces, no es tanto una retracción de su vanguardismo, como una problematización de las tradiciones documentales y realistas que han abusado de la “autoridad de la realidad” que impregna lo fotográfico. Se cuestiona así una identificación demasiado rápida entre transgresiones formales y vanguardia artística: por un lado, artistas como Buñuel han demostrado la importancia de saber recrear convenciones sin las que no existiría ninguna posibilidad de transgresión; por otro lado, la modernidad burguesa contra la que se levantaron las vanguardias históricas se ha transformado en un capitalismo neoliberal que, en muchos sentidos, funciona mediante constantes transgresiones de la realidad convencional
- English
In this article I study the transition of the first Buñuel from his surrealist and transgressive films to his more conventional films which address situations of underdevelopment. Taking the apparent contradiction between the modern gesture of trans-gressing certain formal conventions and the ‘anti-modern’ will of rescuing the experiences of communities forgotten by ‘progress’ as a starting point, I propose a more complex reading of this duality. I note that Buñuel had an early interest in the mate-riality of the cinematic sign —inevitably related to the physical reality of photography—, which imposes obvious limitations to formal transgressions. Thus, his evolution into scenarios of ‘underdevelopment’ is not so much a retraction of avant-garde as it is a problematization of realist and documentary traditions that have abused the ‘authority of reality’ derived from photography. Next, I question the hasty identification of formal transgression and artistic avant-garde. On one hand, artists like Buñuel have demonstrated the importance of being able to recreate the necessary conventions for transgression to happen. On the other hand, the bourgeois modernity against which the historical avant-garde rose has become a neoliberal capitalism, which, in many senses, works by means of a constant violation of conventional reality.
