Políticos mentirosos y tramposos democráticos: ¿Es la mentira política diferente de otras clases de mentiras?

• Autores: Juan Samuel Santos Castro
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 36, Nº. 72, 2019 (Ejemplar dedicado a: Mentira, engaño y democracia), págs. 17-52
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Lying politicians and democratic cheaters:: Is political lying different from other kinds of lying?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este artículo defiendo la idea de que existen diferencias relevantes entre la mentira común y la mentira política. Mi propósito es mostrar que las dificultades con la mentira política no tienen que ver solamente con cuestiones metafísicas o conceptuales acerca de la delimitación del ámbito de la política o del concepto de lo político, ni con la solidez de las excusas y justificaciones que se ofrecen en favor de los políticos mentirosos. Sostengo que la mentira política es una forma especial de mentira debido, primero, a la peculiaridad del uso del lenguaje en política y, segundo, a la función de las mentiras políticas, a saber, socavar diversas clases de condiciones epistémicas necesarias para la discusión imparcial de los desacuerdos sociales. En este trabajo dejo sin responder la pregunta de cuál sea la mejor forma de articular aquellas condiciones epistémicas en la discusión política democrática.

  • English

    In this article, I defend the idea that there are important differences between lying in politics and lying in general. My aim is to show that the issues with political lies do not have to do only with metaphysical or conceptual questions regarding what politics is or what the concept of the political means, or only with the validity of the excuses and justifications commonly offered in favor of political liars. I hold that the political lie is a special form of lie due, first, to the peculiarity of the use of language in politics, and second, to the function that political lies play in political discussions: they undermine several epistemic conditions needed to impartially discuss social disagreements. In this work, however, I leave unanswered the question of what might be the best way to account for the epistemic conditions of democratic political discussions.