Resumen de Algunos aspectos fundamentales del problema del estatus científico de la sociología

Omar Alexis Maldonado Saldivia, Juan Carlos Figueroa Carvajal

• español

  El presente artículo intenta abordar el problema del estatus científico de la sociología, desde una óptica capaz de evidenciar su profunda complejidad. Se señala como aspecto fundamental a este respecto la disfuncional coexistencia de dos paradigmas sociológicos incompatibles e irreconciliables, uno de carácter cientificista y otro humanista, resultante de la pugna epistemológica-metodológica radical que impera históricamente en la disciplina. Pugna general de la que emanan múltiples desacuerdos específicos como los relativos a la delimitación del campo de estudio y la validez de los planteamientos con pretensiones teóricas. La persistencia de este estado de confrontación recalcitrante ha redundado en la cristalización de una estructura institucional multiforme, inconsistente y débil. Se plantea, también, que las expectativas mantenidas en torno al paradigma cientificista no se sostienen en los hechos, pues el cientificismo declarado no se ha traducido en verdadera cientificidad. En el plano teórico prevalecen deficiencias conceptuales graves, una fuerte tendencia a la especulación y un fracaso patente en la consolidación de logros explicativos genuinos.

  En la esfera técnica, la escuela cuantitativista ha propiciado una exacerbación de la aplicación del “método” como fin en sí mismo y un estilo investigativo ritualista y antiteórico. Estas diversas problemáticas, por su carácter extendido y pertinaz, no pueden ser vistas como una manifestación de la normal falibilidad de toda empresa científica. Esto lleva a considerar el rol crucial que juegan los condicionamientos extraintelectuales, la susceptibilidad casi única que muestran los sociólogos a los mismos y las graves desviaciones cognitivas y comportamentales que se generan estructuralmente a partir de ello. Por último, se revela que, pese a algunos esfuerzos, la primacía de posiciones irracionalistas, autoindulgentes y ambivalentes representa un serio obstáculo para cualquier comprensión y posicionamiento adecuados del problema al interior de la “comunidad sociológica”.

• English

  This present article aims to examine sociology’s scientific status problem from a perspective capable of showing its profound complexity. In this regard, the dysfunctional coexistence of two incompatible and irreconcilable sociological paradigms, one scientistic and the other humanistic in character, resulting from the radical epistemologicalmethodological dispute that historically prevails in the discipline, is indicated as a fundamental aspect. From this general dispute emanate multiple specific disagreements, such as those relative to the delimitation of the field of research and the validity of approaches with theoretical pretentions. The persistence of this state of recalcitrant confrontation has redounded in the crystallization of a weak, inconsistent and multiform institutional structure. It is also stated that the expectations maintained around the scientistic paradigm are not sustained by the facts, since the scientism declared has not been translated into real scientificity. On the theoretical aspect, some serious conceptual deficiencies, a strong tendency to speculation and an evident failure to consolidate genuine explicatory achievements prevail. On the technical sphere, the quantitivist school has caused an exacerbation on the application of the ‘method’ as an end unto itself, and a ritualistic and anti-theoretical investigative style. For their extensive and pertinent character, these different issues cannot be seen as a manifestation of the common fallibility of every scientific endeavor. This leads to consider the crucial role that extra-intellectual conditionings play, the almost unique susceptibility that sociologists show to themselves and the serious cognitive and behavioral deviations that are structurally generated from that. Finally, it is revealed that notwithstanding some efforts, the primacy of irrational, self-indulgent and ambivalent positions represents a serious obstacle to any adequate comprehension and positioning of the problem inside the ‘sociological community’.