Resumen de Multiplicidad, acontecimiento y ontología en Badiou y Deleuze
- español
Para explorar las diferencias significativas entre estos dos pensadores, la primera parte de este articulo considerará sus ideas ontológicas.
Comenzando con su preocupación común por la multiplicidad, exploraremos el movimiento fundacional de Deleuze hacia diferentes tipos de multiplicidad. La crítica de Badiou a este enfoque estará relacionada con su defensa de los recursos abstractos de la teoría de conjuntos en oposición a las síntesis concretas con las que Deleuze busca comenzar. La segunda parte de este documento explorará las consecuencias de los compromisos ontológicos de Deleuze cuando se trata de la ética del acontecimiento exigido por Badiou. El compromiso de Deleuze con el estoicismo proporcionará el escenario para su explicación de cómo ocurren los acontecimientos y representa una fuente de pensamiento y actividad. La tercera y última parte de este trabajo buscará evaluar la explicación de Deleuze sobre el papel de los acontecimientos en situaciones particulares y en las actividades de los sujetos que responden a estos.
Esto nos permitirá sacar conclusiones sobre la crítica de Badiou a Deleuze y la capacidad de Deleuze para resistir estas críticas. Argumentaré que Deleuze comparte con Badiou la preocupación de mantener una visión clara del tema como una figura comprometida en la búsqueda de proyectos nuevos e inauditos que responden al llamado de los acontecimientos.
- English
To explore the significant differences between these two thinkers, the first part of this article will consider your ontological ideas. Starting with their common concern for multiplicity, we will explore the foundational movement of Deleuze towards different types of multiplicity. Badiou's critique of this approach will be related to his defense of the abstract resources of set theory as opposed to the concrete syntheses with which Deleuze seeks to begin. The second part of this document will explore the consequences of Deleuze's ontological commitments when it comes to the ethics of the event demanded by Badiou. Deleuze's commitment to stoicism will provide the stage for his explanation of how events occur and represents a source of thought and activity. The third and final part of this work will seek to evaluate Deleuze's explanation of the role of events in particular situations and in the activities of the subjects who respond to them. This will allow us to draw conclusions about Badiou's criticism of Deleuze and Deleuze's ability to resist these criticisms. I will argue that Deleuze shares with Badiou the concern to maintain a clear vision of the issue as a figure committed to the search for new and unprecedented projects that respond to the call of events.
