Resumen de El eterno debate sobre los efectos de la titularidad de la certificación de baja de la devolución por reventa y exportación en el Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte
- español
Este estudio analiza la exigencia de la titularidad a nombre del solicitante en la presentación del certificado de baja del vehículo en el Registro de las Jefaturas de Tráfico, establecido por la normativa de la Ley 38/1992 de Impuesto Especiales, y en sede de la devolución del Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte a empresarios revendedores-exportadores.
Dicha normativa no indica si la baja debe figurar a nombre del empresario revendedor. Esta incertidumbre ha creado dos criterios de interpretación de la norma: para el Tribunal Económico-Administrativo Central y la Dirección General de Tributos que el certificado de baja conste a nombre del revendedor es esencial, porque acredita la propiedad que, a su vez, permite efectuar la «venta en firme»; de otro lado, para diversos Tribunales Superiores de Justicia, la norma exige el certificado de baja del vehículo, pero no que figure a nombre del empresario revendedor, pues su derecho de propiedad puede no estar registrado y su legitimación para pedir la devolución del impuesto es consecuencia de haber efectuado en firme la reventa del vehículo y su envío fuera del territorio de aplicación del impuesto.
El objetivo de este estudio será ofrecer una solución razonada a la cuestión interpretativa, porque es un supuesto que se da con frecuencia en la práctica, dado que es costumbre en el sector de exportadores de vehículos que los empresarios revendedores no tengan dicha certificación a su nombre, sino que, directamente, con la certificación de la baja en el registro de tráfico del primer vendedor realicen la reventa en el extranjero.
- English
This paper analyzes the requirement of ownership in the name of the applicant in the presentation of the certificate of cancellation of the vehicle in the Register of Traffic Headquarters, established by the regulations of Law 38/1992 of Special Tax, and in the seat of the return of the Special Tax on Certain Means of Transport to reseller-exporters.
This regulation does not indicate if the loss must be in the name of the reseller businessman. This uncertainty has created two criteria for interpreting the rule: for the Central Economic-Administrative Court and the General Directorate of Taxes that the certificate of withdrawal is in the name of the reseller is essential, because it accredits the property that, in turn, allows the «firm sale»; On the other hand, for several Superior Courts of Justice, the standard requires the certificate of cancellation of the vehicle, but not that it appears in the name of the reseller businessman, since his property right may not be registered and his legitimacy to request the refund of the tax is consequence of having made a firm resale of the vehicle and its shipment outside the territory of application of the tax.
The objective of this work will be to offer a reasoned solution to the interpretative question, because it is an assumption that frequently occurs in practice, given that it is customary in the vehicle export sector that the reseller businessmen do not have said certification in their name, but, directly, with the certification of the low in the traffic record of the first seller to carry out the resale abroad.
