Rendimiento clínico de las restauraciones anteriores con composite directo: revisión sistemática y valoraciones críticas

• Autores: Didier Dietschi, Cyrus Shahidi, Ivo Krejci
• Localización: Quintessence: Publicación internacional de odontología, ISSN 0214-0985, Vol. 7, Nº. 7, 2019, págs. 524-540
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivos: El objetivo de este estudio fue efectuar una revisión sistemática de la bibliografía sobre el comportamiento clínico de las restauraciones anteriores de composite directo e identificar los factores con posible influencia en el éxito y la longevidad de la restauración.

    Materiales y Métodos: En la búsqueda se incluyó toda la bibliografía existente hasta septiembre de 2016 citada en la base de datos PubMed, el registro central de ensayos controlados de Cochrane y Cochrane Library, EMBASE. Además, se utilizó el buscador Google para efectuar una búsqueda por internet (que podía incluir datos no publicados), Se incluyeron los estudios con protocolos de investigación apropiados y que referían claramente los datos sobre el rendimiento de las restauraciones anteriores con composite. Se computarizaron las tasas de fracasos anuales (TFA) de cada estudio a partir de las tasas de supervivencia o, si no se habían documentado, utilizando las puntuaciones del USPHS (United States Public Health Service) que llevaron a una reintervención. Se evaluó el impacto potencial de los siguientes factores: tecnología de relleno de composite (microrrelleno, macrorrelleno, nanorrelleno o hibrido), modo de polimerización (quimiopolimerización o fotopolimerización), institución terapéutica (académica, privada o social) y operador (uno o varios). Los estudios se analizaron conforme al periodo de observación (< 2 años, 2 a 5 años y > 5 años).

    Resultados: Se identificaron 39 estudios potenciales de los que 24 cumplían los criterios de selección de la revisión: nueve ensayos controlados aleatorizados (EC), dos EC prospectivos, un EC retrospectivo, seis series de casos (SC) prospectivos y cuatro SC retrospectivos.

    Conclusiones: En esta revisión, se utilizó un método estándar y se investigó un proceso de revisión alternativo que limitó la pérdida de significativa de datos que se produce cuando se aplica un método de metaanálisis. En global, las restauraciones anteriores con composite han mostrado una gran heterogeneidad en el rendimiento, tal y como suele observarse en las revisiones de los estudios clínicos, aunque, en la presente evaluación, se identificaron los factores con influencia, como la institución terapéutica y el número de operadores.