Les dispenses d’instruction. De la pertinence et des dangers d’un outil régulateur

• Autores: Christophe Fardet
• Localización: Civitas Europa: revue juridique sur l'evolution de la nation et de l'Etat en Europe = revista jurídica sobre la evolución de la nación y del estado en Europa = legal journal on the development of nation and State in Europe, ISSN 1290-9653, Nº. 42, 2019, págs. 9-26
• Idioma: francés
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • français

    Historiquement, les hypothèses de dispenses d’instruction n’étaient en rien un préjugement parce qu’elles n’étaient pas un refus de jugement. Il ne s’agissait que de décisions insusceptibles de recours aboutissant à un jugement final collégialement délibéré. Or, le droit positif révèle une toute autre logique en y ajoutant les ordonnances susceptibles de recours mais constituant elles-mêmes le jugement. Ainsi, de Juger sans instruire, le mécanisme s’est mué en Refus de juger sans instruire.

    Ce faisant, les dispenses d’instruction ne portent pas atteinte qu’au principe du contradictoire : elles interdisent au juge de connaître de tous les éléments du dossier. Deux problèmes en résultent. D’une part, l’article L. 5 CJA permet seulement la dérogation à la contradiction et non pas à l’instruction : l’absence de dérogation à l’instruction, n’exclut-elle pas toute dérogation à la nécessaire instruction des affaires ? D’autre part, dans certaines hypothèses, la dispense d’instruction peut s’inscrire dans un cumul de suppression de garanties qui, finalement, peut faire douter du respect dû au droit au recours tel qu’il est constitutionnellement et conventionnellement protégé.

  • English

    Traditionally, cases of exemption from a preparatory inquiry were not considered a prior ruling as they did not constitute a refusal by the court to render a ruling. They were merely considered decisions unlikely to be the subject of an appeal resulting in the issuance of a final and collectively deliberated ruling. However, positive law introduces an entirely different logic by adding orders which are likely to be subject to an appeal, but which themselves constitute the ruling. Thus, from adjudicating without a preparatory inquiry, the mechanism has evolved into a refusal to issue a ruling without a preparatory inquiry.

    As such, exemptions from a preparatory inquiry are not only contrary to the adversarial principle : they prevent the judge from having full knowledge of the case. Two problems stem from this. On the one hand, Article L.5 of the Administrative Justice Code only permits derogations from the adversarial principle and not from the preparatory inquiry: does the absence of the ability to derogate from the preparatory inquiry not exclude derogation from the necessary preparatory inquiry into cases? On the other hand, in some cases, exemption from a preparatory inquiry can result in an accumulation of safeguards being erased which, ultimately, can lead to doubts about the level of respect that must be granted to the right to redress as it is protected by the constitution and conventions today.