Razones para (no) indemnizar la prisión provisional seguida de absolución: Guía aplicativa del art. 294.1 LOPJ tras la STC 85/2019, de 19 de junio

• Autores: Luis Medina Alcoz, Ignacio Rodríguez Fernández
• Localización: Revista española de derecho administrativo, ISSN 0210-8461, Nº 200, 2019, págs. 147-190
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 9 Citas
• Resumen
  • español

    La STC 85/2019, de 19 de junio, ha declarado la inconstitucionalidad y nulidad de dos incisos del artículo 294.1 LOPJ por contravención de los arts. 14 y 24.2 CE. Al fundamentar su decisión, el Tribunal Constitucional precisa que su Sentencia y la redacción resultante del precepto en modo alguno implican que la indemnización de la prisión preventiva seguida de absolución deba ser automática; al contrario, estima que deben aplicarse las reglas propias del Derecho de daños (en particular la llamada compensatio lucri cum damno y la culpa de la víctima), sin perder de vista el fundamento de la indemnización (la reparación del sacrificio legítimamente impuesto a la libertad personal). La finalidad del presente artículo es aportar pautas interpretativas precisas con las que afrontar la aplicación del art. 294.1 LOPJ adoptando como punto de partida los elementos característicos del daño de tipo sacrificial, de acuerdo con la doctrina de la responsabilidad civil objetiva y la teoría general de los derechos fundamentales

  • English

    The Constitutional Court has declared the unconstitutionality and nullity (Judgment n. 85/2019, June 19th) of part of the provision concerning compensation of preventive imprisonment followed by acquittal (art. 294.1 LOPJ) for contravention of arts. 14 and 24.2 of the Constitution. When substantiating its decision, the Court specifies that its Judgment and the resulting wording of the provision in no way imply that compensation must be automatic; on the contrary, it considers that the variety of rules of the law of damages (in particular the so-called compensatio lucri cum damno and contributory negligence) must be applied taking into account the basis of strict liability (the reparation of the sacrifice legitimately imposed on personal freedom).

    The purpose of this article is to provide precise interpretative guidelines with which to face the application of that provision. lt adopts as a starting point the main elements of sacrificial damage, in accordance with the doctrine of strict liability and the theory of fundamental rights.