Resumen de La invisible situación jurídica de las mujeres para el TEDH ante la maternidad subrogada en la primera opinión consultiva del protocolo No 16

Guillermo Lazcoz Moratinos, Ander Gutiérrez-Solana Journoud

• español

  El TEDH ha inaugurado el procedimiento consultivo enunciado en el Protocolo 16 al CEDH con la emisión de una Opinión Consultiva solicitada por la Cour de Cassation francesa. El TEDH debía afrontar una serie de preguntas sobre los derechos de la mujer contratante de un acuerdo de maternidad subrogada celebrado en el extranjero en lo respectivo a la filiación. Para resolver estas cuestiones era esperable que el TEDH aplicara la perspectiva de género a su labor jurisdiccional, para analizar las consecuencias de la normativa y de su propia jurisprudencia a la luz del derecho antidiscriminatorio, incluso analizando el impacto de estas prácticas sobre las madres gestantes. Sin embargo, el TEDH opta por la vía de la no contestación y la reiteración de doctrina precedente: la obligación de inscribir menores si hay carga genética del hombre contratante y la de encontrar una vía de reconocimiento de la convivencia del menor con la pareja contratante, ignorando el eje de las preguntas formulada por el tribunal francés.

• English

  The ECHR has opened the consultative procedure enunciated in Protocol 16 to the ECHR with the issuance of an Advisory Opinion requested by the French Cour de Cassation. The ECHR had to face a series of questions on the rights of contracting women of a surrogacy agreement concluded abroad with regard to filiation. To resolve these issues, it was expected that the ECHR applied the gender perspective to its jurisdictional work, to analyze the consequences of the regulations and its own jurisprudence in the light of the anti-discrimination law, including analyzing the impact of these practices on pregnant mothers. However, the ECHR opts for the way of non-contestation and reiteration of precedent doctrine: the obligation to register minors if there is a genetic load of the contracting man and to find a way to recognize the child’s coexistence with the contracting partner, ignoring the object of the questions asked by the French court.