Who is a presocratic philosopher?

• Robert Wardy ^[1]
  1. [1] University of Cambridge

     University of Cambridge

     Cambridge District, Reino Unido

     
• Localización: Ápeiron: estudios de filosofía, ISSN-e 2386-5326, Nº. 11, 2019 (Ejemplar dedicado a: Presocráticos), págs. 45-64
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • ¿Quién es un filósofo presocrático?
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Este artículo intenta responder la pregunta “¿Quién es un filósofo presocrático?”. Después de rechazar una respuesta basada en la mera cronología, reúno una muestra de argumentos y doctrinas presocráticas para comprobar un conjunto de criterios de identidad alternativos. Todos los criterios candidatos respetan el principio ‘si Pre-X es un tipo genuino, entonces Post-X también debe serlo“. Ninguno de ellos funciona.

    Todos estos criterios de definición comparten la suposición “clásica” de que todas y cada una de las instancias de X tienen en común la misma propiedad o propiedades esenciales. Por lo tanto, el artículo pasa a evaluar dos tipos de definición no clásicos, los parecidos de familia wittgenstenianos y el significado focal en Aristóteles.

    De nuevo, tampoco funcionan. Sin embargo, argumento que una adaptación personalizada del significado focal, una que coloca a los filósofos en el foco, tiene éxito: pero solo si Platón, en lugar de Sócrates, es el filósofo focal. Por lo tanto, “Presocráticos” debe ser reemplazado por “Preplatónicos”. En el artículo también se discuten otros filósofos focales y la aplicación del principio “si Pre-X es un tipo genuino, entonces Post-X también debe serlo” para tipos fuera de la filosofía.

  • English

    This paper attempts to answer the question ‘who is a Presocratic philosopher?’ After rejecting an answer based in brute chronology, it assembles a sample of Presocratic arguments and doctrines for testing against a set of alternative identity criteria. All the candidate criteria respect the principle ‘if Pre-X is to be a genuine kind, then Post-X must also be one’. None of them works. All these defining criteria make the ‘classical’ assumption that each and every instance of X has in common the same essential property or properties.

    Therefore the paper moves on to evaluate two non-classical kinds of definition, Wittgensteinian family resemblance and Aristotelian focal meaning. Again neither works. However, it is argued that a personalised adaptation of focal meaning - one which places philosophers at the focus - does succeed: but only if Plato rather than Socrates is the focal philosopher. Therefore ‘Presocratics’ are to be replaced by ‘Preplatonists’. The paper also discusses other focal philosophers and the application of the principle ‘if Pre-X is to be a genuine kind, then Post-X must also be one’ to kinds outside philosophy